走了和尚走不了庙:个人独资企业解散后原投资人需偿还企业债务
《公司法司法解释四裁判综述及诉讼指南》已经出版，点击文末“阅读原文”直接购买。
最高人民法院判例
走了和尚走不了庙,个人独资企业解散后原投资人需对企业债务承担偿还责任，以不是真实投资人、是公务员为由抗辩均不能免责
裁判要旨
个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任；原投资人不能以其公务员身份、不具有投资主体资格为由，主张免除对外承担责任。
案情简介
一、兴仁县合营煤矿原系个人独资企业，其登记的唯一股东为高伟，系中共枣庄市山亭区委管理的副科级干部（公务员）。实际上，高伟仅为名义投资人，实际投资人是汉诺集团（国有企业）。
二、兴仁县合营煤矿在被兼并前与机械公司签订《机械设备买卖合同》。合同签订后，机械公司依约履行了供货义务，但兴仁县合营煤矿并未能如约支付货款168万元。
三、合同签订后，兴仁县合营煤矿被汉诺公司兼并，成为汉诺公司的分公司（汉诺公司合营煤矿），独立的法人资格丧失；但兴仁县合营煤矿被兼并前的债务如何处理未作约定。
四、因汉诺公司未能付款，机械公司起诉汉诺公司、汉诺公司合营煤矿与高伟要求三者承担连带赔偿责任；高伟以其为公务员，仅为名义投资人并不是实际投资人为由拒绝还款。
五、贵州省高院判决：高伟对兴仁县合营煤矿的债务168万元承担偿还责任，汉诺公司承担连带赔偿责任。高伟不服向最高人民法院提起再审。
六、最高人民法院裁定驳回再审，高伟应偿还上述168万元债务。
裁判要点
法律规定，个人独资企业解散后，原投资人对企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。企业在经营活动中，应遵循公示公信原则，对外部人而言，其对真实投资人无法知悉，只能信赖工商部门出具的且核准登记的出资信息，并对该信息产生信赖利益。因此，为保护外部债权人的信赖利益，当个人独资企业发生对外债务时，应当以其注册登记信息为准来确定责任主体。本案中，既然买卖合同签订时，该矿是高伟登记为投资人的个人独资企业，则企业解散后，高伟应依《个人独资企业法》第二十八条的规定对向机械公司承担清偿责任。
高伟以其系公务员身份不能作为投资人进而不能承担责任的理由不能成立。虽然《公务员法》第五十三条第十四款规定公务员不得从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务的规定。该规定属于管理性强制规定，而非效力性强制性规定。故高伟虽然身份是公务员，固然违反了上述管理性强制规定，但该“违法行为”并不能作为其免除对外责任的事实和法律依据。
另外，如果高伟实际承担清偿责任后，可以依据其与原兴仁县合营煤矿实际投资人之间的内部真实权利义务关系，主张追偿，赋予了高伟救济渠道。
实务经验总结
前事不忘、后事之师。为避免未来发生类似败诉，我们建议：
要想承担有限责任、企业解散后不需要对企业负债承担偿还责任的，应注册公司形式，而不是独资企业形式。有限公司经过法定程序清算解散之后，原股东对未经偿还的负债，不需承担个人责任。
相关法律规定
《个人独资企业法》
第二十八条 个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。
《公务员法》
第五十三条 公务员必须遵守纪律，不得有下列行为：
(十四)从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务；
以下为该案在最高法院审理阶段关于该事项分析的“本院认为”部分：
最高人民法院认为：企业从事商事活动中，应当遵循商事活动的外观主义规则，即在商事主体之间开展商事活动时，基于商主体注册登记的公示公信原则，就其对外部主体的权利义务而言，外部主体对其真实投资人无法知悉，只能信赖由企业投资人向工商部门出具的并经工商部门核准登记的出资信息，并对该信息产生信赖利益。因此，从加强对外部债权人利益保护的角度出发，当个人独资企业发生对外债务时，应当以其注册登记信息为准来确定责任主体，而不应以对方当事人无法获知的内部真实关系为准。就本案而言，既然原兴仁县合营煤矿在与大陆矿山机械公司签订买卖合同时，该矿登记为高伟为投资人的个人独资企业，则此时高伟对于外部权利人的责任应依《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定为准，一、二审法院依该法第二十八条规定：“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。”判令高伟对原兴仁县合营煤矿债务向大陆矿山机械公司承担清偿责任，适用法律并无不当。高伟在二审中提交多份证明其不是真实投资人的证据，其身份是公务员，不具有投资主体资格，以证明工商登记不实，其个人不应承担清偿责任。该理由不能作为其免除对外责任的事实和法律依据。同时，二审判决指出，如果高伟实际承担清偿责任后，可以依据其与原兴仁县合营煤矿实际投资人之间的内部真实权利义务关系，主张追偿，赋予了高伟救济渠道。一、二审判决高伟承担支付大陆矿山机械公司货款168.7万元和违约金责任，汉诺公司承担上述给付义务的连带责任并无不当。
案件来源
滕州市大陆矿山机械制造有限公司与高伟、贵州汉诺矿业有限公司等买卖合同纠纷申诉、申请民事裁定书[最高人民法院（2016最高法民申1884号）]
延伸阅读：
👉隐名股东是否有权转让股权?如果有权转让,需满足哪些特定条件?
👉股东优先购买权受侵害的股东应如何列诉明讼请求|根据公司法司法解释四
👉股东非正当手段夺取公司商业机会,其他股东可提起损害公司利益之诉
👉最高法院公报案例:只公告不通知悄悄减资,相当于抽逃出资!股东需担责
👉最高法院:法定股东请求回购股权之外,股东间约定回购是否有效|附三个典型案例
主编简介
唐青林律师、李舒律师，北京市安理律师事务所高级合伙人，从事法律工作十余年，实践经验丰富。专业论文曾发表在《最高人民法院民事审判指导与参考》及《法学研究》等。曾代理多起在最高人民法院审理的疑难复杂案件并成功获得胜诉，参与办理的各类案件总金额累计达百亿元。领衔的专业律师团队专门办理来自全国各地的重大疑难复杂案件，团队“十大金刚”最低学位为硕士学位，全部毕业于清华大学、北京大学、中国人民大学、中国政法大学等著名高校，均取得法学专业博士或硕士学位，理论功底深厚，实践经验丰富。在北京大学出版社、中国法制出版社等出版《公司诉讼法律实务精解与百案评析》、《公司并购法律实务精解与百案评析》、《企业家刑事法律风险防范》、《公司保卫战》、《公司法司法解释四裁判综述及诉讼指南》等法律专业著作十余部。团队深度耕耘的业务领域：公司法（含公司并购及公司控制权）、合同法、担保法、金融、土地与矿产资源法、工程建设与房地产法、高端婚姻家事纠纷、重大财产保全与执行。
欢迎就文章所讨论的法律问题与我们联系
深度探讨或咨询个案问题
电话：010-59449968
邮箱：18601900636@163.com
手机：18601900636（唐青林律师）18501328341（李舒律师）
地址：北京市朝阳区东三环北路38号北京国际中心3号楼9层（来访请提前预约，否则恐无时间安排接待）
↓长按二维码1.08秒获取更多精华内容↓