查看原文
其他

男子月挣4000怪妻子花680接头发,仙女的评论暴露3大问题

一份知意 反女权主义 2022-11-23

11月20日,辽宁葫芦岛一男子因嫌妻子花680元做的头发太贵,到理发店要求老板退钱,称自己一个月挣4千元养活妻儿,店家不退钱就报警。此新闻下,基本上又是仙女在团建,她们无视妻子没钱还大手大脚,反而都是在怪男人赚钱少。

我们先来分析一下,一个家庭4000的收入又有孩子,花680做个头发是否过分。很明显,以现在的物价来说,在养孩子的情况下,4千一个月连基本的生活都不容易,得掐着过日子。这样的生活压力,拿着家庭差不多2成的月收入做头发,确实不合理,要知道这不是普通且必须的吃饭或者理发,完全是非必要消费。

事件里明明丈夫很合理的抱怨,却在网上遭受那么多仙女的攻击,通过对仙女言论的分析,我发现了仙女婚姻态度普遍的3个问题:

第一,虽然她们号称新时代独立女性,却依然认为家和孩子是理应是男人来管,所以具有所谓的“免费保姆”思维。在她们眼里女性在家里的“劳动价值”很高,且是为了男人做的理应男人独自承担,而男人的“供养价值”完全是理所当然,和自己毫无关系。

从妻子随意支配家庭收入来看,明显她是管钱的一方,而仙女的所谓“保姆言论”,硬是将一个家庭收入合理支配的问题,变成了所谓论述全职太太地位低的问题。事实上,这位全职太太地位低吗?随便将一个家庭差不多两成的收入去用于自己的消费,都不带商量的,地位低在哪?可在这头仙女的眼里,男人敢不同意女人全权支配这些钱,就是没把女人当自己人。

在明知道自己家里收入的情况下,还能这样花钱,究竟是谁没把对方当成自己人呢?冲动消费的情况下,丝毫不考虑家庭孩子和老公,心里还有半点这个家吗?这才是问题所在啊。可仙女们的评论,完全扭曲了事实,甚至还有仙女说“主妇劳动价值连680都不如”,更是将抛开事实不谈发挥到了极致,合着按照该仙女的意思,这位主妇衣食住行都不需要成本也一分没花家里的,就指着这680做个头发了,如果真是这样我想着丈夫肯定不会反对。

当然,如果她们觉得是个女的就能嫁更好的人,或者说她们认为自己在家的“劳动价值”得不到应有的待遇,完全可以选择她们口中更好的情况啊,直接去嫁个富豪或者高薪到老不完了,为何要去为难一个月入4000的男人呢?希望有这种想法的仙女,一定要坚持住,千万别明明自己十分平庸只能选择某个男人,还觉得自己跌落凡尘受苦了一样。

第二,她们对赚钱毫无概念张口就来,却对花钱大手大脚已成习惯。按理说并不是男的挣得少,因为东北工资普遍不高,可看新闻评论区的仙女们的发言,给人一种某博女性人均几万的既视感。底下一群仙女说,哪怕是做一个月嫂,也能随随便便月薪过万了,都是被男人“耽误”了。

看她们说得兴致勃勃的样子,我有一点可以确定的是,她们肯定没做过,所以幻想的一切很简单,就像她们天天在家看爽剧一样。就拿月嫂来说,我确实不知道收入多少,但看我们的结婚率和新生儿就知道现如今这一行其实是萎缩的。而我们再看一下现如今我们大多数人的收入,截止到2020年五月份,社会上有7000万人每月收入是在5000元以上的,比例约为总人口数的5.13%。

也就是说,那不断减少的新生儿家庭里,请得起月嫂的也是极少数,完全容纳不下数以亿计的国女。由此可见,她们张口就来的赚钱,根本不切实际,而她们的逻辑却是有一个女人赚到了自己也可以赚。按这个逻辑,有些小区保安月薪2万了,岂不是也可以说国男人均月收入可以两万,都是被老婆孩子给耽误了?

当然,680在她们眼里一点都不多,这点我是理解的。虽然说我国女性的劳动力参与率只有60%不到,而这60%工作的女性平均工资低于男性2000以上,但我一点也不奇怪她们花钱大手大脚,毕竟早在2020年,女性消费市场规模就已突破了十万亿元。这一切离不开舔狗的供养,离不开她们不存款的习惯,同时更加离不开各种贷款带来的超额消费,女性从2004年开始就是透支消费的主力了。

当然,她们的消费是不是可持续,还能坚持多久,这个就不好说了,只知道她们现在是这个态度讽刺那些说要节俭的女生。


第三,她们以为公平合理的外表下,隐藏着虚伪的双标。还有一类仙女的观点也不少,她们觉得还是要自己出去赚钱,哪怕是赚1000也是好的,起码花自己的别人也没理由说什么,家里没人就请保姆去,像这位仙女说得。

其实这类言论存在一些矛盾就是,她赚1000块别说做头发了,够自己吃喝么?够出一半养孩子的钱?请保姆不更是鬼扯吗?可见她们说的请保姆背后其实还是让男人出钱,她们的生活成本和孩子的成本依然是默认男人承担,标准的她们赚的是她们的,男人赚的是家里的应该一起用。你以为她们说的经济能力是追求独立和平等,原来她们所谓“硬气”的内核和主旋律,还是建立在男性养家的基础之上。

再看看她们因为家庭收入4000花了680的非必要消费,被说了以后就委屈巴巴,觉得男人计算她们花费很过分,觉得女人就应该心疼自己。可她们从未想过,她们委屈巴巴的事情,早就是男人的日常,她们觉得该对自己好一点的消费,恐怕男人连这种意识都不配有,她们觉得计算花费很过分,是因为男人早就在计算和限制中习惯性地没有高消费。

否则性别一换,一个月收入只有4000的家庭,男人拿着680出去喝酒或者充游戏了,你看看妻子会怎么样,你看看舆论会怎样,明明这种事男人做也不被允许啊,为什么单拎女性出来委屈?跟仙女们觉得赚了多少就是自己的,想怎么花就怎么花不一样,男人即便是自己赚的敢这样花也要被骂死,如果妻子在外面因为这事闹了起来,评论区的仙女也不会觉得妻子过分,相反绝对都会“共情”妻子责备丈夫没良心,心疼地说她是多么无助多么崩溃才会这样。

可是这件事,难道没人觉得这位丈夫很无助很崩溃吗?自己为了家庭的维持和未来计算,妻子完全不考虑这些直接冲动消费,站在丈夫的角度这不是很悲凉吗?如果仙女们以为是个女的都能嫁有钱人那为什么不去呢?如果仙女们认为自己出去赚点钱随便花就是“经济独立”,别人没资格说什么也不用跟人商量,那是否丈夫也可以如此呢?

现实是,男人不能够如此,因为她们的有收入随便花式的“独立”,建立在男人的钱供养自己基本所需之上。可是看评论区,她们觉得自己出去赚钱随便花就已经是很“硬气”很“独立”很“公平”了,用她们的话说自己赚的钱看谁还敢说,她们觉得这就是独立女性的标准。可这种标准放在男人身上,男人敢这样想,那就是妥妥的不负责任的渣男啊。

不仅是这方面双标,她们还经常以单身生活对比婚姻生活,觉得自己单身时的冲动消费透支消费带来的生活质量,在婚姻生活中也一样要享受到,而且享受带来的成本必须由男人承担和负责,她们觉得她们婚后生活问题是因为男人。她们看不到,男生结婚后生活质量也大大下降,男人花费更加束手束脚,就更加不会认为男人的窘境是她们带来的了。

她们眼里永远只有自己的付出,看不到男人的付出,因而她们觉得很仁至义尽,很公平合理的标准,放到男人身上就成渣男标准了。就像前段时间,一个90后单身小伙辞职花光积蓄去看世界杯,这都引得仙女们不高兴了。


看看,这小伙都还没结婚,花自己的钱出去玩都要被嘲讽,更别说结婚的了。虽然我搞不清楚,这位90后小伙单身一人的时候为自己花钱,跟男人是否对老婆抠门有什么关系,但是我想说,现如今单身女性花光积蓄不存钱不是常态吗?有很多还透支消费欠了一屁股债,就等着通过婚姻让接盘的怨种接债呢,按照这仙女的逻辑,岂不是说仙女们统统都对老公抠门?

当然,她们肯定不会考虑自己是不是对老公抠门,毕竟在她们的认知里,两性理应是男性付出女性索取才对,哪怕索取的少了的女性都是“恋爱脑”。所以也不难理解,仙女为什么嘲讽这个小伙了,男人不是不应该花钱吗?不是应该存着结婚给仙女们用吗?这都花完了仙女花什么?真下头!

最后,这个事件明明就是一个是收入和支出不匹配不均衡,夫妻应该相互商量的问题,现在在仙女眼里变成了全职太太的问题,那么我希望仙女们能够去好好找工作让女性劳动参与率提升起来。真正心系家庭的人,在这点收入的情况下,体验过赚钱不易恐怕就未必舍得花这钱了。

680在很多人眼里不多,但在这个家庭里真不算少了。

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存