唐晓敏：语文教学，“朗读”为先
唐曉敏：語文教學，“朗讀”爲先
唐曉敏先生
語文學習的內容，主要是“課文”，而課文，即是一篇一篇的文章。文章是什麼呢？文章，首先是作者心裏有話要說，“言爲心聲”，於是，他用“語言”將自己的“心聲”表達出來，但這種表達若想讓並不在場的人知道，就得借助於“文”，用“文字”紀錄下來。文章就是用文字將語言紀錄下來的作品。可是，文字真的能夠將“語言”完整準確地紀錄下來嗎？語言學家告訴我們，不能。
對此，俞敏先生曾這樣講：
“‘語詞’只可代表概念而不能代表個別的感覺經驗。例如說‘冷’這個語詞，在某甲使用起來，本只代表他的冷的概念，即無數次冷的經驗的總和。如果他要說出他某一次的感覺來，他必要把那一次的時、地、人、溫度等說出來，同樣他還須說出他這個‘人’的體重、年齡、教育等等。所以說，要確切說出一次冷的經驗，他必須說：‘我體重一百六十磅，年卅，曾受大學教育，……在某年某月日於東經若干、北緯若度，海拔若干尺，在一所鐵筋洋灰房……所感受那樣的冷。”這種表現法不但是不必須的，而且是不可能的。”
他並且說：“既使將來有一個社會中所使用的實施文字，能如留聲機也似的，把語言的音、調、力、氣呼等等完全記下來，那伴隨著語言的環境、面部的表情、身體的動作、聲音的音色等等，幫助瞭解的東西也是無法記的。”因此，俞敏斷定：“文字永遠是一種失真的記錄工具。”
這也就是說，書本上的文字形式的“文章”，並不是作者的心聲和語言本身。它並沒有將作者的心聲準確地呈現。若想接近作者的心聲，就需要將文字轉化爲有聲語言，也就是說，以朗讀的方式，通過朗讀，讓文章具有“音、調、力、氣呼”，並且通過“面部的表情、身體的動作、聲音的音色”等傳達作者的心聲。
傳統語文教育特別重視朗讀的這種效果。文史大家羅庸曾回憶自己童年時啟蒙老師王先生的朗讀，他說：
“王先生操著本色的寶坻土音，聲如洪鐘，語言緩慢而沉著有力，讀本文時抑揚頓挫，一字不苟，尤其是語勢的轉折，虛字的照應。經他一念，整篇文章就像一個人在面前說話一般，不待解釋，已大部分明白了。”
“整篇文章就像一個人在面前說話一般”，這就是“文字”轉化爲有聲語言，這時，文章即帶有“音、調、力、氣呼”，以及“表情、動作、音色”，當然可以是讓學生“不待解釋，已大部分明白”。
程千帆先生也講過同樣的經歷，他說：
“記得我讀書的時候，有一天我到胡小石先生家去，胡先生正在讀唐詩，讀的是柳宗元《酬曹侍御過象縣見寄》，講著講著，拿著書唱起來，念了一遍又一遍，總有五六遍，把書一摔，說，你們走吧，我什麼都告訴你們了。我印象非常深。”
正因如此，中國古代人讀書都非常重視朗讀。唐代的韓愈即“口不絕吟於六藝之文”，白居易更是“苦節讀書”，“以至於口舌成瘡”。
這種朗讀，本身就是對文章的內容的展示。這是學生看文字所完全不能比擬的。打個比方說，傳統的重視朗讀的語文教學，是讓學生去聽音樂會,以至當演員，唱歌或演奏。今天的語文教學，則是僅僅讓學生看默默地看歌譜，然後討論這些歌譜，卻並不唱這些歌。古人早就講“操千曲而後曉聲”，只默默看譜而不演演唱，怎麼能算學會音樂呢？可歎的是，我們多年的語文教學，就是這種默默看譜的教學。
不過說起來，讓學生默默看譜，還不是最差的，更糟糕的是，在語文課堂上，由老師煩瑣地講解。正如潘文國先生所說的：“多年來，我們主張要理解記憶，反對死記硬背。轉而進行的實踐是，面對七八歲、十來歲的孩子，就大講作者簡介、時代背景、中心思想、寫作特點等等。這種架空的課文分析，老師講得辛苦，學生聽得莫名其妙。最重要的是聽了半天，只剩下教師講的“知識”，真正該讀的‘原文’沒有了。”
近幾年，在《語文新課標》要求下，有些學校的語文課堂上，教師的講解爲學生的“討論”所代替，但這種“討論”同樣忽視原文，甚至是“擺脫”原文的信馬由韁。坦白地說，這連老師講解也不如了。
【相關閱覽】
唐晓敏：蔡元培、胡适、顾颉刚、钱基博、张恨水等13岁前阅读的书
张朋朋先生：“文字学”是一门独立的学科——读德里达的《论文字学》