ESG披露造假？SEC开始动真格了
SEC指控的Vale（淡水河谷），是全球最大的铁矿石生产和出口商，也是美洲大陆最大的采矿业公司，被誉为巴西“皇冠上的宝石”。
又比如2017年可持续发展报告，“经审计，（尾矿坝）结构100%被证明处于稳定状态”，由“负责的审计员”发布稳定性声明，并且Vale所有的尾矿坝“完全正常”。
BNYMIA是国际资管巨头纽约银行梅隆公司的全资子公司，主要提供投资顾问服务。
截至2022年3月31日，BNYMIA的资管规模达到了3,800亿美元，其中共同基金总额超过了3,500亿美元。
ESG投资逐渐被市场热捧，BNYMIA也看到了这块肥肉。
于是，BNYMIA开始宣扬自己的ESG投资优势，并陆续推出了一系列ESG基金产品。
2004年，BNYMIA建立了内部的负责任投资团队，以评估被投公司的ESG风险情况。
BNYMIA的负责任投资团队建立了一套ESG打分机制——通过ESG评估，投资标的的ESG表现会以1-10分来表示，10分代表“全球领先”。
根据BNYMIA的ESG投资政策，起初ESG评估只覆盖ESG基金。BNYMIA要求ESG基金在投前或投资后的30天内，对投资标的（包括股票和债券）进行ESG评估。
2020年7月，BNYMIA对ESG投资政策进行了修订，要求在做出权益投资决定前，对投资标的进行ESG评估。
BNYMIA在基金产品介绍及公开场合，也毫不吝啬地宣扬自身的ESG投资策略。
在发布于2018年9月21日至2021年9月30日的基金招募说明书中，BNYMIA于“目标和方法”章节中写道：
“通过融入投资流程，（我们）拥有完善的负责任投资方法。这个过程包括通过专项的质量审查，识别和考虑整个研究过程中的ESG风险和机遇，以确保任何重大的ESG议题均被考虑其中”。
同时，BNYMIA在向董事会提交的文件中表示，“在进行任何投资之前，会向每家公司分配专项的ESG质量评估等级，旨在确保将公司的任何重大ESG问题考虑其中”。
但实际上，BNYMIA是如何做的呢？
SEC经过调查后发现，在2019年1月1日至2021年3月31日期间，BNYMIA发行的185支基金中，有67支基金并未按照其所说的ESG投资政策进行ESG评估。
这67支基金占到了BNYMIA当时（2021年3月31日）资管规模的25%。
SEC还发现，BNYMIA合规部门在2020年3月中旬之前，并没有对这些基金的ESG评估执行情况进行审查。
最终，SEC以BNYMIA违反相关投资法规，存在有关ESG投资的误导性和虚假陈述，以及内部审查漏洞为由，要求BNYMIA停止和撤销所有的不实披露，并支付150万美元的处罚金。
最新消息是，BNYMIA既没有否认也没有承认SEC的调查结果，但支付了全部处罚金。
虽然SEC的两起指控针对的主体性质不同——Vale是实体企业，BNYMIA是金融机构，但两者的违规行为均与ESG虚假披露或误导性陈述有关。
SEC在此前的公开场合就明确表示，ESG披露将是今年的重点审查领域之一。
而SEC对ESG披露的审查，将由新成立的气候和ESG工作组负责。该小组也是上述两起诉讼的幕后推手。
2021年3月4日，SEC宣布在执行部（Division of Enforcement）设立气候和ESG工作组。
该工作组主要有两项任务，一是识别发行人ESG信息披露方面的潜在违规情况，二是识别与金融机构ESG投资策略相关的披露及合规问题。
率先公布的两起诉讼刚好印证了这两项任务。
关于这个气候和ESG工作组，有三点值得注意。
第一，成立专项的ESG披露审查小组是一项创新与激进的措施。
要知道，目前SEC并未出台强制性的ESG标准，气候披露法规也处于意见征集阶段。
但SEC在此之前就成立了ESG专项小组，并根据美国《证券法》和《投资公司法》等，提起了上述两起诉讼。可见SEC对ESG披露真实性的重视程度和紧迫感。
第二，审查重点从传统财务信息转向了ESG披露。
将ESG工作组设立于此，再次表明SEC这回来真的了。
随着投资者对ESG相关披露的日益关注和依赖，SEC逐渐意识到ESG披露行为不当的危害性。
就Vale诉讼案一事，SEC气候和ESG工作组的评论是：许多投资者依靠Vale年度可持续发展报告和其他公开文件中所包含的ESG披露来做出明智的投资决策；但通过涉嫌操纵这些披露，Vale加剧了布鲁马迪纽溃坝事故造成的社会和环境损害，并削弱了投资者评估Vale证券风险的能力。
同样，崇尚ESG价值的投资者，也会根据基金经理公开披露和承诺的ESG投资策略，进行评估和筛选。但诸如BNYMIA的行为，误导了投资者的判断，并损害了投资者的利益。
虽然SEC的执法范围只是美国市场，但SEC气候和ESG工作组负责人（同时是执行部副主管）就Vale诉讼案有这么一句评价：今天的（诉讼）文件显示，我们将积极保护市场免受不法分子的侵害，无论他们在世界的哪个地方。
这不禁让人想起美国司法系统善用的“长臂管辖权”。
随着ESG逐渐成为潮流，越来越多的中国企业开始发布ESG报告，更多的投资者发行了ESG投资产品。
但由于缺乏必要的披露框架和专业指导，很多披露内容已在不经意间埋下“祸根”。
比如类似Vale的做法，很多企业会在ESG报告中笼统地宣称，严格遵守了国际准则和国际最佳实践。但实际上并未真正遵照且采取相应措施。
又比如很多企业在ESG报告声称，公司董事会及全体董事保证本报告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。
但是，董事成员们真的认真看了么？真的能保证不存在虚假披露么？也真的能负担得起后续责任么？
同样，对于涉及海外投资的金融机构，其所宣称的ESG投资策略是真实存在的么？严格执行过么？经得起监管审查么？
SEC这次也算是给全球提了个醒：如果你能一帆风顺，或许没有人会拿你的ESG披露说事儿，但一旦出现问题，这些内容反而会成为强有力的“罪证”。
SEC气候和ESG工作组的这次首秀，揭开了全球对ESG披露真实性的审查序幕。