佛学是当代教育体系下的一个很重要的领域，佛学的研究也越来越多，大批的佛教学者也相继诞生，并发表了非常多的观点、文章和书籍等。其中不乏非常优秀的学者，以非常客观的学术精神孜孜不倦地深入佛教的经典研究中，帮助我们在佛教传统的观点之外，多了很多新颖的观点和整理。

虽然不少学者也有宗教信仰，但没有宗教信仰的学者们的数量可能更多，甚至是绝大多数。其次佛教内部的修行者也有偏好学术风格的，享誉国际的圣严禅师的学术精神也是非常值得称道的，不仅当今之世的佛教行者如此，在古代的时候，也有不少行者是兼具学术精神的，最有名的可能就是玄奘大师，他的翻译工作也非常具有学术精神，非常尊重原著，完整地保持经典原意。还有天台智者大师的《教观纲宗》也是对整体佛法的梳理和总结。从这个意义上来说，我们可以简单做个区分：

佛教学者：无信仰的纯学者和有信仰的学者。

佛教行者：兼具学术风格的行者和其他行者。

所以为了写作的方便，下文讨论的学者是无信仰的纯学者，而行者则包括其他有信仰的学者和和佛教行者们。

肯定学术界对佛教的贡献

首先需要肯定的是学术界的贡献，学术界很多优秀的作品受到了佛教界的肯定，并且纳入变成了诸多佛学院、佛教教育机构的官方教材，可见对其肯定程度之高，非一般作品了。其次，学术上的很多观点也有帮助“还原”了很多的佛教历史，在佛教传统讲述之外，新增了很多有价值的史料参考，这些史料参考比起很多超越普通人经验的传奇故事更客观，更令人信服，更容易被受过教育的大众所接受。

其次，现代学术上对于知识体系、思想架构和演变历史的整理也更加完整，尤其是借助现代科技的发展，查阅大藏经只需要在网页里面输入一些关键字，即可查阅所有的资料，这些科技技术手段是过去所没有的，这样，学术界的所做的研究可以基于整个大藏经，全体佛经，这样是非常有价值和意义的。因此学者们整理出来佛教的知识体系、思想架构和演变历史后，对于佛教行者而言的意义非常重大，不仅可以帮助佛教行者建立对整个佛学的认知，还可以帮助佛教行者更容易融通各个体系、宗派和学说。

认清学术界的流弊

学术的研究基于历史残留下来的资料，所以学术界只能尽可能地还原过去的历史，尽可能地去猜想过去发生的事情，但却无法做到100%还原和准确。因此，学术上的“观点”就必然受到了这些残留资料的制约，有些是根据史料推断的，有些根本就是假设的、推断的。所以学术上的观点总是在变化之中。

其次，随着考古的进行，不断会有“新资料”被发现出来，而这些新发现的资料很有可能令学者们推翻之前的“观点”，甚至建立完全相反的“观点”。当然，有时“新资料”的发现也能帮助学者修正和完善之前的“观点”，以便更“接近”过去发生的事情，更“还原”过去的历史。例如敦煌莫高窟的发现，就改变了很多的历史“观点”，且敦煌莫高窟的研究至今也没有结束，如果有更多类似的洞窟发现，相信目前很多的学界“观点”都需要修正，甚至是建立反转的结论了。

可以参考却不应该被依止

上述已经定义了这里说的学者是没有信仰的纯粹学者，因此这些学者是没有修行的，甚至认为佛的逝世和普通人并无区别，而佛教的三界九地，六道轮迴不过是古代印度文化而已，对于高僧大德的境界和证悟也只能做出“现代科学”内的解释而已，无法脱离“现代科学认识”的框架了。

虽然这些学者对于佛学有兴趣，却对于佛教的根本目的 —— 解脱和菩提 —— 并不认可，自然也就谈不上去实践了。基于这些原因，作为一个佛教徒来说，对此必须有清晰的认识。佛教的根本目的只是 —— 解脱和菩提，其他的一切都是围绕着这个根本目的进行的。缺乏了这个根本目的，学者们的研究也仅仅是“知识”层面而已了。因此，当佛教徒看待学术作品时，切记不可依止学者和其作品，只能用作参考，这是非常重要的警示 —— 但采净莲，莫取污泥。

行者们还是应该以佛教的经、律、论三藏作为依止的对象，以佛教内的高僧大德为依止的对象，因为他们是有修有证的人士，不仅从经典中获得佛教理论，并且通过亲身的实践印证了其中超越经验的部分，并获得了佛教内部可以相互印可的成就，而且这些成就自佛陀开始并延续至今。这才是佛教行者们取之不竭用之不尽的无限宝藏。