区县国资“病”在何处？

1.规模体量小，产业结构特殊，单边依靠平台公司和基建现象突出，除市政等公益类企业外，大多数集中于房地产、酒店、金融、旅游、医疗等政商关系依赖程度高的领域。

2.体量小导致平台公司合并拆分频繁。

3.普遍处于平台公司初级阶段，没有形成完善的投融资体系。

4.只有国资办没有国资委，国资办力量薄弱，无法形成有效监管。

5.普遍不了解国资运营和国资监管。

6.国资办负责人往往一人多职，未形成有效管理国资的能力。

7.不清楚平台公司作为现代化企业可以做什么，不可以做什么

8.对产业布局或国资运作没有明确的发展目标，没有计划性。

9.债务结构恶性程度远比市一级国资大，运作不规范。

10.以非经营性资产为主，缺乏一些市场化的产业。

1.国企内部市场化改革困难与阻力重重。

2.重组迫在眉睫，但缺乏好的方法与思路。

3.区县级国资办资源规模和优质项目不足，即使部分地区有良好资源，财政能力有限，国企融资能力有限，无能力开发，或无序开发已造成大量沉默成本。

4.大部分高级管理人员都是机关事业单位转置，专业性普遍较低。

5.财政局、国资办、国资公司的管理结构无法有效落地。

6.普遍思维方式狭隘，对改革认知较差，有走出去看看的迫切希望，但无领路人。

7.缺乏由平台主体带动产业整合的能力，导致地方产业化、集群化发展能力不足。

8.资产负债率高，还本付息压力很大。

9.原来不规范的操作导致无主资产大量存在。

10.存在大量权属资产没有确切归属。

1.作为政府资本的出资人，完成政府任务为主。

2.高度依赖土地，政府政策等有形或无形资产来融资。

3.存量资产规模巨大，经营性资产比例极低。

4.资产负债率高，无有效控制手段。

5.负债结构不合理，刚性兑付多。

6.公益性项目严重拖累经营性项目，集团整体资产结构布局未有效规划。

7.大量的项目工程及政府投资未能形成留存的产业优势。

8.投资范围受限，审批条线复杂。

9.对完成政府任务缺乏手段和方法，只是机械运作。

10.平台公司缺乏管理人才和足够的管理技术。

11.政企不分，政资不分，管理存在错位、越位、缺位等问题，市场化选人、用人和激励、约束制度机制尚未真正建立。

1.资产结构与股权结构复杂，管理条线混乱，多头管理。

2.缺乏持续融资的手段，债务解绑困难，盖子不能揭开。

3.虚胖严重，无经营性现金流，无持续融资能力、造血能力。

4.接近甚至超过资产负债率红线，隐性负债巨大。

5.经营性业务未独立，受公益性业务制约，创新与发展动力不足，考核、激励等未能有效区分。

6.甩手掌柜型管理模式，未能找到自身合理定位，丧失大量机遇。

7.找到投资机遇后，监管复杂，效率低，赚钱的难投。

8.产权不清晰，缺乏明确的责任主体。

1.缺乏统一规划。由于缺乏区县级层面的统一的规划布局和对各平台清晰的功能定位，当前存在平台之间业务交叉、平台本级定位混乱、平台内部混业经营等诸多无序发展的情况。

2.顶层设计不完善。当前各平台在“人、财、物”上都由主管部门直接管理，公司的高管基本上也是由各部门领导兼任，未实现政企脱钩，国资国企改革推进存在困难。

3.管理机制不完善。由于缺乏清晰的定位和分类，当前对各平台的管理机制上存在着不完善的情况。一方面，未明确区分功能类国企和竞争类国企在管理体制上的差异，对二者采用同样的管理模式，限制了竞争类国企经营活力的发挥。另一方面，对国企薪酬、考核上，采取一刀切的方式，挫伤了竞争类国企的经营积极性。

4.监管体系基础薄弱。主管部门监管力量不足： 人员配备不足、行政级别低，对国有资产缺乏强有力的控制管理隶属关系不明确：由于体制原因，存在多头管理现象。

5.国企治理结构形同虚设。绝大多数县区国有企业行政化管理色彩浓厚，尚未建立“三会一层”的现代企业管理制度，在公司治理层面没有形成权责明确、约束有力、运转顺畅的监管体系。

6.国企资源分散，整合难度较大。大部分国有企业与行政主管部门在业务、资金、用人三方面难于切割，导致企业间资产整合重组难度较大。

7.配套规范管理措施工作滞后。产权管理不善：未建立产权登记系统。监管漏洞风险：纪检、审计等部门与县国资监管部门未形成监管合力。审批制度：国资审批与其他部门审批未协调统一。