问题很有趣，回答也花样百出，挑其中特别有同感的说说：

“不愿同年同月同日生，但愿同年同月同日死”

三国的故事广为流传，作为主角的刘关张功不可没。虚构的“三兄弟桃园结义”，让这部历史小说的开场充满了风尘豪侠之气。可见在元末明初，作者就已经充分注意并且照顾到客户的需求——听评书小说的听众读者们大多是市井小人物，最喜欢的就是屌丝逆袭大作战、个人单挑百万军，充满传奇性的故事比严谨的历史更有市场，这一点似乎至今都没有改变。

垂手大耳、赤面长须、豹头环眼的三人组，以这句历史上根本不曾出现过的誓言作为纲领，以“食则同桌、寝则同床”、“妻子如衣服、兄弟如手足”为行动指南，充分展示了1800年前的澎湃基情，也成就了中国文学史上最经典的偶像组合。

当然，开篇过后，同生共死的场景就逐渐淡出，让位给无穷无尽的权谋争斗。皇叔越来越虚伪、二爷越来越傲慢、倒是三爷逐渐成长为粗中有细的智将……每个热血青年步入社会之后，都会有很多身不由己的改变吧？而当他们回首当初，是否还会为年轻时的誓言而心潮澎湃呢？

“鞠躬尽瘁，死而后已”

这是伪为诸葛亮所著的《后出师表》中的话，也是对丞相最到位的评述，他是个把绳命奉献给事业的典范，堪称中国历史上最敬业的职业经理人。

小时候看《三国演义》，六出祁山这一段，真是让人无比心塞：料事如神的孔明，偏偏在此时屡屡受挫，无论如何也难以走出复兴蜀汉的第一步。后来随着阅历的增长，遇到的挫折越来越多，才逐渐觉得，坚持自己信念的人，一次次全力以赴地冲击着看似根本没有希望的命运，比起如同BUG一般的上知天文下晓地理，更能让人感动。

去年有机会拜访武侯祠，我不禁想到，如果诸葛亮真的能兴复汉室、还于旧都，他在人们心中是否还能有这么高的地位呢？

有意思的是，这句“鞠躬尽瘁”是1800年来儒家所崇尚的美德，而诸葛亮却是法家的信徒，他信奉的其实是“有功者虽仇必赏，有过者虽亲必罚”的冰冷原则……这么说来，有没有觉得好像是在说一个律师啊！

呃，鉴于诸葛亮只服务一个客户（老板），所以他是in house。

“宁教我负天下人，休教天下人负我”

《三国演义》尊刘抑曹，但读者当中要说真正讨厌曹操的，大概不会太多。

曹操的行动，永远让人猜不透，既有突逢吕布时“骑黄马者是曹操”的急智，也有缺粮时“欲借汝头以示众”的狠辣，更有的“吾好梦中杀人”的奸猾狡诈，无论是敌人、盟友、上司、下属，都被他耍弄得团团转……想象一下，如果没有这么一个始终在玩心眼的家伙，只剩下哭哭啼啼的刘皇叔，这篇小说将会变得多么无趣。

其实，对于政治家而言，“宁人负我、毋我负人”，应该是基本的法则；然而，无论如何不能公然承认这一法则，亦是一条基本法则。出身寒门的曹操，以“唯才是举”这样的实用主义，征服世间的豪强、终结割据的乱世，其才华放在整个中国的历史上也并不多见。然而，这位始终在政治家和诗人的身份中间徘徊的家伙，似乎根本不屑于遵从世间的基本规则，不屑于刻意营造虚伪的面孔，一切都要如此率真和直接。如果说满口仁义道德的刘备将“伪君子”这个词演绎得淋漓尽致，那么曹操就是“真小人”的杰出代表。

而且，能这么肆无忌惮地说出自己的真心话，其霸气和嚣张，可能更符合现代人的审美观吧？

“内事不决可问张昭，外事不决可问周瑜”

三分魏蜀吴，孙吴存在感最弱。虽然号称“天下英雄谁敌手”，但我始终认为孙权是无论如何不能和曹刘相提并论的，不仅是他在战场上怂极一时，他对待亲人的无情、对待功臣的寡义，也让人相当看不上。相比之下，我倒特别喜欢他的兄长孙策。

年方弱冠的小霸王，敢于放弃父亲为之丧命的传国玉玺，在诸侯纷乱之中，将眼光瞄向实力薄弱、统治混乱的江东，并且短时间就完成了征服，为东吴打下了完整的地盘和班底，其眼光、能力和成就都让人惊叹。

而他和太史慈的神亭大战，各自带寥寥亲随出营、单挑前相互叫板、生死相斗时跳下马抡拳互殴、之后隔着战阵各自吹牛逼……这场面从头到尾就是两个小P孩在斗气啊！在这段凝重而阴沉的故事之中，孙伯符留下了一片让人特别怀念的明快颜色。

可惜的是，这个如同当年的西楚霸王一样勇武、豪迈、莽撞的年轻人，却在短暂的绚烂之后命丧刺客之手。他的生命迅速地绽放又迅速地结束，如流星般瞬间闪耀天际。以前还埋怨罗贯中整出一个弄死孙策的于吉妖道来，是宣扬封建迷信，现在想想，大概是作者也觉得，如同孙策这样超凡脱俗的人物，也只有仙人才能夺走他的生命吧？弥留之际，小霸王那句“内事不决、外事不决”的嘱托，表面上看是为继承人留下了左辅右弼，而其中又包含着多少英年早逝的无奈呢？

当然，在“三国演义中最经典一句话是什么”的帖子下，还有不少让人颇有同感的回答，比如“话说天下大事，分久必合，合久必分”，比如“治世良相、乱世奸雄”，比如“伏龙凤雏，得一可安天下”等等。不过我认为最出彩的回复，则是下面这句文字简洁、气势磅礴、押韵合辙的名言：

“吾有上将潘凤，可斩华雄！”