🔥 热搜 🔥
上海习近平新疆鄂州父女瓜乌鲁木齐疫情H工口小学生赛高习明泽芊川一笑图包印尼排华
分类
社会娱乐国际人权科技经济其它
🔥 热搜 🔥
百度今日热点微信公众平台贴吧opggdnf私服百度贴吧知乎dnf公益服百度傻逼
分类
社会娱乐国际人权科技经济其它
查看原文
其他

王路：好行为需要动力吗？

王路在隐身 王路在隐身 2022-06-08
之前写过，“坏情绪才是动力，好情绪不是动力”，有人就问：好行为的动力从哪里来？

这就是典型的二元对立思维——以为“好行为”和“坏行为”是对立的，既然坏行为是由坏情绪发出的，以坏情绪为动力，就想当然地觉得，好行为也是由好情绪发出的，以好情绪为动力。

什么叫好行为呢？比如有人要饿死了，缺一口馍，你正好有块馍，给他吃了。这是好行为。

如果觉得这样的行为需要动力，说明什么呢？说明你觉得，施予，并不是一件自然而然的事情；相反，不施予，才是自然而然的。你会问：一辆车跑在路上，动力哪里来？但不会问：一辆车停在那儿，动力哪里来？

停止的车不需要动力。

孟子举过一个有名的例子：看见小孩掉到井里，你会怎么做？当然会第一时间跑去救。这需要动力吗？不需要动力。

这里说的“动力”，不是物理上的动力，不是说你跑到井边需要能量，需要消耗卡路里，不是这个。是心理上的动力。反过来，如果你不去关心掉井里的小孩，路过漠然看一眼走开，这才需要动力。把一个人推到井里，需要特别大的动力。做坏事是需要动力的，做好事，并不需要。

就此探究下去，你会发现，它其实根本不是价值观的问题，而是世界观的问题，是怎样看待、理解世界的问题。

我们每天吃饭，不需要心理上的动力，相反，不吃饭才需要。一切好事，好行为，都是不需要动力的。就像吃饭那样自然而然。不好的行为反倒需要动力。不过，很多语境下，这个道理会被模糊，甚至被颠倒。

比如经济学语境下。经济学里，最基本的假设叫“理性人”。就是说人都是利己的。凡是利己的行为，才是自然而然不需要动力的，而有悖于利己的行为，都需要额外的动力。

所以，要探讨到底是好行为需要动力，还是坏行为需要，还是都需要，探讨到根子上，你会发现，这取决于如何看待“自我”：“自我”与“他人”到底是不是对立的？如果承认对立才是最基本的事实，那就自然得出结论：利己不需要动力，利他才需要。如果承认自我和他人既有对立也有统一，那就得出结论：利己需要动力，利他也需要动力。如果认为，最根本的事实是，自他对立不在任何程度上存在，换句话说，“自我”不在任何意义上存在，就会得出截然相反的结论：好行为不需要动力，坏行为才需要。

注意，这里的表述变了：为什么不说“利他不需要动力，利己才需要”，而说“好行为不需要动力，坏行为才需要”？因为如果谈到“利己”“利他”，表示还是认可自他对立的存在。

只要你有一丁点儿认可这种存在，当你给别人施舍了一块馍时，你会笃定地认为“这是施舍”，“我是在无偿地做出一种高尚的行为”。所谓“施舍”“无偿”“高尚”，统统都是基于你所认可的自己与他人的对立才存在的。如果对立不存在，自我不存在，那些概念就根本没有丝毫立锥之地。

在那种认知下，你会发现，做好事是不累的。因为它不需要消耗任何一丁点儿能量，不需要任何一丁点儿动力——再次重申，说的是心理上的，不是卡路里。惟其如此，好事才可以永远没有疲厌地做下去，并且内心中根本不认为这是“好事”，“高尚的事”，只认可这是自然而然的、责无旁贷的事。

最后，我们回到情绪上来。什么叫好情绪？好情绪是怎样引起好行为的？

比如，我们把“助人为乐”的心，或者“悲悯”“同情”之类的情绪叫做好情绪，由它们而产生了好的行为。现在要问一句，这些情绪的本质是什么？

只说结论，不再细讲为什么：“对治愤怒”、“不伤害”、“对治贪婪”，等等……

“希望他人得到快乐”，这是一种世俗的表述，这种情绪的本质，是“对治愤怒”。换句话说，并不是你多么高尚，多么伟大，才做出给予别人快乐的行为，之所以做出这种行为，是为了让自己远离愤怒。

“希望别人远离痛苦”，这种情绪的本质，有不同的说法，有说是“对治愤怒”，有说是“不伤害”。其间争议对我们目前探讨的问题是无关紧要的。总之，你去救一个掉在井里的小孩，是为了让自己不愤怒，或者是为了让自己不伤害他人——如果袖手旁观、坐视不管，意味着你在伤害他人。

这里说的“让自己不愤怒”，仍然是个贴近世俗的说法，这样说比较好理解。但不要以为它建立在“自我”存在的基础上。深入探究下去，它必定通向“自我的不存在”。

永远发出好行为，在心理上是一种寂静、安止的状态。也只有纯然的好行为，才是纯然的寂静、安止。好行为，就是远离不好的行为，除此再没有别的好行为；好情绪，就是远离不好的情绪，除此再没有别的好情绪。

王路：坏情绪才是动力，好情绪不是动力，而是负载力
王路：快乐是情绪还是感受？

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题？点此查看未经处理的缓存