▼

２０２２．０６．０３｜ Ｎｏ．５１５

在中国传统的“诗文评”学术领域中，诗学、词学、古文之学、骈文学、赋学等泾渭分明，相应形成了诗话、词话、古文话、骈文话、四六话、赋话、制义话等各类话体批评著述。但随着近代西洋文学观念的输入，传统文学观念受到挑战，古文、骈文在诸文体之中的地位也一落千丈。古文学、骈文学研究一直不如诗学、词学繁荣，处于较边缘的状态，而研究文章的文话（古文话、骈文话）随之也备受冷落，罕有学者问津。这一学术困局在近十余年渐得突破，复旦大学王水照教授无疑是此一领域最为重要的先行者。在2007年出版《历代文话》之后，新近由王先生与其高足侯体健教授合作出版的《稀见清人文话二十种》（复旦大学出版社2021年9月版）便是其文话整理计划的最新成果。

清代文话总数繁多，但在《历代文话》出版之前，学界所熟悉的文话材料很少，主要集中于刘大櫆《论文偶记》、吴德旋《初月楼古文绪论》、刘熙载《艺概·文概》等数种而已。自《历代文话》出版后，更多的清文话得到重视。以此为基础，王水照先生组织团队正在整理《历代文话新编》，此次出版的《稀见清人文话二十种》正是其重要阶段性成果。《稀见》为清代文话新增二十种整理本，且均为首次整理出版，“稀见”之名正副其实。文话发掘、整理工作，既需要普查公私书目，也需努力寻觅书目之外的逸作。《稀见》所收文话逸书颇多，如朱瀚《韩柳欧苏诸大家文发明》八卷、韩泰青《说文》一卷、吴荫培《文略》五卷首三卷、佚名《十家论文》等书，不见录于公私书目，为编纂者于各图书馆馆藏中发现，殊为难得；有的虽见他书提及，未见书目著录，如杨昭楷《菱溪精舍课文六条》一卷，虽在王葆心《古文辞通义》卷九已有提及，但其下落一直不明，《稀见》编纂者发掘并予整理，无疑是珍稀文献。

对于古籍文献整理而言，“稀见”文献固然是指其较难寻觅、少为人知的特点，但其实也暗含着对内容价值的判定。尤其是文话这样的理论批评著述，读者对其更有着理论价值的期待。就本套丛书而言，版本之珍稀丝毫未能遮蔽其内容之精粹。《稀见》在《历代文话》基础上，从新近发现的文话文献中，精挑细选二十种，进一步展示出清代文话的宏观面相。书中对古代文章研究之新意，所在多有，以下就个人阅读略举二例。

《稀见》所收朱瀚《韩柳欧苏诸大家文发明》一书，是对唐宋以来诸大家古文的文本细读。明代以降，唐宋八大家古文选本层出不穷，八家古文几乎被等同于唐宋古文。清代桐城派遥接八家统绪，进一步确立了八家的经典地位。八家文统形成的同时，自然遮蔽了统绪之外的唐宋古文其他诸家。朱瀚则力矫以八家等同唐宋的流行观念，是书主体部分所评，韩、柳合为2卷、欧阳修3卷、苏轼1卷，此外宋人吕祖谦、真德秀、叶适、杨万里合为1卷，明人王鏊1卷。八家中的苏洵、苏辙、曾巩、王安石则被置于《拾遗》卷中零星论及。吕、真、叶、杨四人主要以学者或诗人面目为后世所知，朱瀚则自出手眼，为读者揭示了四人的古文创作实绩，这与一般文话或选本对小作家的阐幽发微并不一样。尤其是书中通过对杨万里七十余篇古文的细读，指出“诚斋之文妙在转”（上册，352页）、“道学文无腐气”（上册，326页）等特点，从而倡言重议杨万里古文史地位：“诚斋文在诸集中可自作一子，脱尽蹊径，建立宗风，知之者或鲜。”（上册，401页）这使为唐宋八家所拘的后世读者耳目一新。正如侯体健教授《前言》所云：“必将在杨万里经典化过程中产生积极影响，是诚斋文章研究史上的宝贵资料。”

再如《稀见》所收林世榕《课士论文》，此书虽为制义话，但理论水准明显高于教授时文技法的乡塾教材。全书结撰极有体系，设置有“神思”、“养气”等四十四篇独立的论文（“文辞”篇缺），效法《文心雕龙》来提升制义话的品格。是书主张“以古文为时文”，这并无特别之处，引人注目的是其对此说理论基础的深究，林世榕自序云：“制艺虽古文流别，用殊而体不分，能有得于古文，乃能有资于今文。”（上册，440页）明清以来，“以古文为时文”之说颇为流行，但如《课士论文》这般从体用关系、理一分殊来理解破体创作现象的则甚尠，足见思虑之深邃，学术意义显然不局限于对“以古文为时文”的诠释。文学史上出现过以诗为词、以文为诗、以文为赋等诸多沟通文体的破体现象，引申言之，但凡打破文体壁垒的创作实践都可以此作为学理依据，这对当下学界的研究也不无启发。

《稀见》收录的二十种文话，在宏观层面更为具体地勾勒出清代文章学的面相。时代上横跨清代，从清初的李中黄《逸楼论文》到晚清许锺岳《古文义法钞》等书。文体上涉及古文话、制义话、骈文话，反映了“文话”体制的开放。其与清代文学批评思潮相呼应的特点，使其必然成为研究清代文学批评、文章学的重要资料。其一，清代是批评文体意识自觉的时期，清人本着“补缺”的意识撰写文话，有意追求一种与诗话、词话相对应专门论文的“话”体批评形式，《稀见》所收文话印证了这一文学批评史思潮。所收张星鉴《仰萧楼文话》是清代为数不多的以“文话”命名的著作之一，名实相副；所收沈维材《四六枝谈》是“仿古人诗话、词话为之”（中册，676页）之作，此书模仿早期诗话、词话随意记录的特点，叙事性较强；所收赵曾望《菑播樔论文》同样叙事性较强，有大量条目记载了作者亲身经历，如“号社论文最为雅兴，余七战南闱，有可记者二则”（下册，1219页）、“余早岁不喜考证之学，四十以后知考证有不可少者”（下册，1193页）云云，皆系据作者经历而撰，与偏于理论性的文话有别。其二，清代是骈文中兴时期，随之也出现了一批骈文话。《历代文话》只收录了孙梅《四六丛话》一种，《稀见》则收录了沈维材《四六枝谈》、范濂《四六谈荟》，如果算上推尊阮元“文言说”的张星鉴《仰萧楼文话》的话，则选录骈文话已有三部，数量和占全书的比例均超过《历代文话》，这也符合清代骈文兴盛的实际背景。

在收录文献之外，对于古籍整理丛书而言，前言与提要也很重要，好的前言可以起到提炼文献学术价值的作用。侯体健教授所撰《前言》统揽全书，指出了所收文话的三个学术价值，即古代作家作品经典化的重要一环，文话与科举、书院及学堂的密切关系，辑录汇编之作的独特价值。所论要言不烦，深刻地提炼出清代文话著述的学术价值及对当下学术研究的意义，是阅读全书的导航与钥匙。此处只就第三点简略谈些感想，从编纂性质来看，包括文话在内的话体批评著述可以分为原创型与辑录体二类，前者出于作者原创，后者则是辑录他人论文之语而成。缘乎此，辑录体著述往往难免剿说之讥，如清人顾诒禄编成辑录体文话《缓堂文述》，自序中便自嘲说：“非史册遗文，即前贤余论。间参管见，咸属旧闻。述而不作，剿说之诮，予何敢辞？”辑录体著述最为明显的价值，或许是其中转录的原书已佚，赖其得以辑佚或校勘。然而由于时代较近，清代辑录体文话所引述的著述，原书大都流传至今。宋元明三代辑录体文话所具有的保存文献之价值，对清代辑录体文话而言要大打折扣。面对辑录体文话价值难以判断的尴尬处境，《前言》则指出，纵观历代文论辑录之作所呈现的丰富样态和学术理路，无疑构建了自足自洽的知识秩序。与原创性文话相比，文话辑录固然是对前代文话的剪辑、组装，但思想自然渗透其中，价值不容否定。《前言》对《稀见》收录的《文彀》《四六谈荟》《古文义法钞》《文略》《论文别录》《十家论文》等六部辑录体文话之主旨分别予以揭示，亦佐证了其辑录体文话自有价值之说。

《稀见》提要的撰写亦很精到，有的提要就是一篇简要的考证文章，如焦袁熹《此木轩论文杂说》提要说：“上海图书馆又藏有一部题作《论文杂说》之钞本，因书前钤有‘世璆’、‘存未’印，故著为倪思宽之作。今检内容，实即焦氏本书。”又指出“姚椿《论文别录》有采自《此木轩论文汇编》者，溢出本书二十条，今附录于后”。（上册，512页）提要既考证出上图钞本《论文杂说》著录之误，又据他书辑录出底本所无的二十条内容，可称完备。再如吴荫培《文略》提要，不仅揭橥编纂背景、主旨，还梳理并比勘《文略》与其前身《文征》的差异（下册，1271-1272页），从古籍整理的角度而言，显然是非常规范而严谨的处理方式。

总体而言，《稀见》在《历代文话》基础上，进一步为学界提供了重要的清代文话文献，有助于本土文章理论的建构，有助于更为全面和深入地认识中国文学批评的本土特征与民族特性。古典文章学之重要，正如《稀见》所收《古文义法钞》两篇序跋所云：“古文词虽中国旧学，断为启新者所不能废。”（汪宗沂《古文义法钞序》，下册，1705页）“言语文字为一国之人文精神命脉之所寄，即国之根本存焉。”（鲍鹗《古文义法钞跋》，下册，1738页）他日清代文章学研究与清代诗学、词学形成互补，鼎足而三，想来亦是可以期待的。

（本文原刊于《光明日报》2022年1月22日12版，题为《诗话词话之外：中国文学批评中的文话》）