2025年的模拟案例 ：如何证明貂蝉是不是AI画的？——未来案例系列之一
前言
关于AI生成物是否应该受到著作权法保护，一种重要的观点认为，AI生成物不应受到著作权法的保护，著作权法仅应保护“人”创造的作品。AI生成物的著作权保护也可以通过“实然”的方式解决，即不披露该生成物是AI生成，而署上人的名字，作为“人”的创作作品以获得著作权法保护。基于这种观点，我们畅想了一个模拟案例。本模拟案例仅供娱乐和交流，并非严肃的学术讨论。
本文是 “未来案例系列” 的第一篇，面对迅猛发展的AIGC产业与迅速变化的监管、立法状态，许多问题难以在现有的理论、实践框架中展开论证，但在可预见的范围内，这些问题或许在不久的未来将真实地暴露出来。基于此，我们以虚拟故事的形式，为读者展示这些悬在AIGC产业脖子上的 “剑” 。这些问题或许难以在现阶段获得答案，希望借本系列与各位读者拓展更多遐想与探讨的空间。
原告：A游戏公司，系《XX三国》的游戏著作权方及运营方
被告：B游戏公司，系《YY三国》的游戏著作权方及运营方
原告认为A游戏公司享有著作权的游戏中的重要人物貂蝉的形象（以下简称“貂蝉形象”）。貂蝉形象系由其员工万莉于2025年3月1日创作完成。万莉的创作行为系职务行为，貂蝉形象作为美术作品，其著作权归原告所有。被告B游戏公司未经A游戏公司许可，在被告享有著作权并运营的《YY三国》游戏中抄袭了该形象，并将貂蝉形象作为其游戏中重要人物的形象。原告认为被告的行为侵犯了其著作权。
B游戏公司答辩称，A游戏公司不享有貂蝉形象的著作权，因为貂蝉形象并非由其员工万莉创造，而是A游戏公司运用生成式AI产品生成。根据2025年1月生效的《中华人民共和国人工智能法》第二十五条，AI生成物不受著作权法及反不正当竞争法保护，因此，B游戏公司的行为不构成侵权。
B游戏公司提交了两个证据：
一是国外某AI内容检测软件对貂蝉形象的检测结果，显示其由AI生成的可能性达到98%；
二是网页证据，据XX日报报道，A游戏公司副总经理在2024年1月接受采访时，曾说A游戏公司已经将生成式AI大规模用于游戏制作流程，游戏中60%以上基础画面由AI生成。
针对被告举证，原告认为，国外某AI内容检测软件的检测结果不能证明貂蝉形象系AI生成，为此原告提交了美国学者的一篇论文作为证据，该论文显示国外某AI内容检测软件的准确率仅为52.3%。
被告称，原告违反《中华人民共和国人工智能法》第十五条设立的披露义务，没有披露貂蝉形象系AI生成，其已向监管部门进行举报。
问：法官如何查明貂蝉形象是否由AI生成？
声明：
本公众号原创文章的著作权均归属于AI与网络法团队，需转载者请在本公众号后台留言或者发送申请至cyberlaw2018@outlook.com，申请需注明拟转载公众号/网站名称、主理者基本信息、拟转载的文章标题等基本信息。 本文仅为交流之用，所有内容不构成对任何个案的意见、建议或观点。作者和发布平台明示不对任何根据本文任何内容的作为或不作为所导致的后果承担责任。
关于AI与网络法：
我们的目标是分享人工智能和网络法领域最前沿的资讯和文章，为中文世界带来更多的知识增量。
作者简介：
姚志伟，广东财经大学法学院教授
张书毅，网络游戏公司法务
联系方式：
cyberlaw2018@outlook.com
往期回顾