十方突：近現代漢語文主流學界與17-18世紀歐洲主流學界的認知差異
十方突：近現代漢語文主流學界與17-18世紀歐洲主流學界的認知差異
最近寫文章，有件事一直很抓狂，比如寫到這類句子：“漢語和英語不是同一物種”，這個漢“語”一詞讓我很崩潰。
在英國的語境中，用“英語”一詞是很準確的，因爲真的只有“語”！英語一切都以“語”爲主心骨。無論說話、拼寫、思維，和各種周邊產物，無一例外，都圍繞著“發音”。也就是“語”。但是我想表達的是“說+寫+字+思維+周邊”，這些表述的合集。
這就讓漢“語”很尷尬！“語”言很尷尬！中“文”一詞也很尷尬！漢“字”更尷尬！
我們從小就被教育：“漢語”是我們的整個表達系統，因爲先進的英語，就是這樣的。小時候的我們信了。現在寫文章我卻懵了。
在我們傳統語境裡，有一個被“現代教學體系”廢棄的詞：雅言。雅言是文、言、語兼備概念。但現代主流學界卻是這樣是定義的：
“......雅言，是中國最早的通用語言，在通用意義上相當於現在的普通話，後人將古漢語通用的上古音系稱爲：雅言。其音系爲上古音系......”
“......古代的普通話是以洛陽話爲標準音的。從上古、中古一直沿襲至近代官話，歷時四千多年......”
“......當時的標準語是周朝時期標準語的前身。周的漢語標準語，一般認爲就是《詩經》的語言......”
非常清楚地看出，主流學界在玩命的把雅言往“發音”上拉扯！即便是《詩經》也被定性爲“發音”的產物。完全完全完全抹殺了中國表述系統的根和幹：“字”！以及“字”的直接產物：“文”！他們語境的預設就是：一切都是“語音”。赤裸裸地用低級的英語特徵，綁架了所有中國文化特徵！把中國的“字”系統定性爲“發音”。抹殺了“字”系統獨立於發音之外的事實。
那麼，什麼是雅言呢？
《論語·述而第七》中說：“子所雅言，《詩》、《書》、執禮，皆雅言也”。
雅言是一個系統，文和語相結合的一個嚴謹的知識系統，是以文爲主心骨創造出來的，依附于“文”的語音是文一個表層工具。完全不同於“無序的自然發音”。
荀子曰：“使夷俗邪音不敢亂雅”。“夷俗邪音”即部落土話，也就是人類社會中所有的“自然生成的無序語音”，比如“英語”，它們與文明、知識，八杆子打不著。不借用“有序的文言結構”它們不能表達知識與學術。英語就是在18世紀大規模借用了“雅言”，這種有序的文言結構，創造出“語法”來修修補補，才勉強有了點學術的支撐能力。英語，就是英國部落土語“中國化”的產物。
“大致在1660—1740年間，歐洲經歷了有關中國語言和文學的知識……的首次爆發。”——美國語言學家費諾羅薩（Ernest F. Fenollosa, 1853—1908）。
“漢語對其他所有的語言都具有唯一的合法性。”——法國神職學者馬若瑟（Joseph Prémare, 1666—1736）。
“在17世紀後期和18世紀早期，西方人發現漢語結構是所有其他語言（得以成立）的關鍵。”——耶魯大學教授史景遷（JonathanD. Spence）。
“中文是哲學語言，它獨一無二地爲每一個概念和萬事萬物提供了符號標誌。”——法國神職學者杜赫德（Du Halde, 1674—1743）。
“……英語在不知不覺中走進了漢語，後者是世界上最簡潔、最富有哲理的語言。……通過努力吸收和同化中文元素，英語就變成了一種通用語言。”——湯瑪斯·馬吉（Thomas Magee）。
在中國的主流學界，幾乎沒有哪個學者讓我們看到過哪怕一點點的真相！儘管17-18世紀的歐洲，進行過席捲全歐洲，長達百年的轟轟烈烈的文字大創造運動！這麼大的動靜，中國主流學界“精英”們，真的不知道嗎？我看不可能！他們不瞎，更不蠢！如果他明明知道而故意掩蓋，那這背後的一切就免不了讓我們毛骨悚然了！
大衛·波特（David Porter）是美國密歇根大學英語系主任，他寫的《表意文字：現代早期歐洲的漢語密碼》一書，闡述了中文改造西方語言文字的前因後果。摘錄如下：
“......培根（Francis Bacon, 1561—1626）和威爾金斯（John Wilkins，1614—1672），
……引入理想的漢語概念的準則，這在隨之出現的語言改革方案中占了突出地位......後來，像斯威夫特（Jonathan Swift，1667—1745）和詹森（Samuel Johnson，1709—1784）這些學者，都仍被英語的缺陷與敗壞所困擾……”
“在18世紀初，斯威夫特是英語改革方案的主要執行者，他關切正在不斷惡化的英語弊病；於是，他提出了有關糾正和改進英語的建議（1711年）......，再者，那時的英語缺乏文雅也讓斯威夫特很擔心......，法語也正經歷著衰落，斯威夫特把它歸因於人的說話（語音、語義）變化無常......。而威爾金斯則認爲，除非它們受到管制，所有的自然語言的變異性與增生性皆不可遏制......。斯威夫特希望，如果英語被提煉的某種標準上，也許就能找永久解決之道......”
“詹森的不朽的詞典（1755年）就是爲馴服語言作鬥爭，而在那之前，英語則是堆積而無秩序、變異而無規則......。詹森把英語的敗壞歸因於過分的華而不實，所導致的走樣、擠塞和增生。他想到培根、斯普拉特和威爾金斯等前輩，均嚴重關切如此語言之痼疾。評論家們指出......他從其前輩的作品中繼承了對英語的批評意象——它極爲混亂和不當表達，以及非法的和無節制的衍生，因而破壞了既定的順序......”
“到目前爲止（17世紀中後期），中文（表意）成爲歐洲人思考的語言替代模式。科尼利厄斯（Cornelius）等人強調東方影響了17世紀歐洲的語言理想，特別是在普遍性和哲理性上如此。很明顯，早期歐洲人對漢語的介紹，已使許多相關的新思想融入了西方語言之中。（換言之）西方之解釋漢語也使它自己攝取了漢語要素，也許這是一個潛移默化的過程......，如果說，漢語模式影響17世紀歐洲的語言思想；那麼，一定是與西方知識界尋求合法表達形式（legitimate forms of representation）相一致的。進而，與其說漢字爲西方解決其語言問題提供了最佳答案，不如說它不斷地和具體地服務於詮釋詞義......。語言表達之合法性這一中心問題，使那時的歐洲人與漢字結下了不解之緣；由此產生了一個獨特的漢語表達模式（Chinese mode of representation），猶如在一個想像的王國中，構建一種新語言那樣的神奇。”
“這就像芝加哥大學教授索薩西（Haun Saussy）所說：書面漢語在現代早期的歐洲，是完美寫作的典範。”
“有了被“雅言”（漢字表意）改造和充實的現代英語，英國人就可以用它來表達知識、哲理、文學和審美了；這樣，莎士比亞才有可能被加工成經典。後者就是18世紀好幾代莎士比亞編輯所做的。而之前的莎劇則是粗糙和粗陋（crude, rough），所以，它需要被精煉和修飾（refinement, polish）。”
.......
《表意文字：現代早期歐洲的漢字密碼》（斯坦福大學出版社）
又好笑又詭異的是，中國主流學界的認知，與17-18世紀西方主流學界的認知，竟有如此巨大的差異！甚至是完全相反的！
我們不得不問一句：中國主流學界究竟在幹什麼？他們對中國如此優秀的根脈大刀闊斧地砍伐，究竟是在幹什麼？斬草除根？“漢語語法”又是一個什麼鬼東西？
張朋朋：实现中华民族的伟大复兴，必须进行繁体字识读教育（四）
張朋朋：实现中华民族的伟大复兴，必须进行繁体字识读教育（三）
張朋朋：实现中华民族的伟大复兴，必须进行繁体字识读教育（二）
張朋朋：实现中华民族的伟大复兴，必须进行繁体字识读教育（一）
【联合声明】坚决支持韩方明委员的《关于在全国中小学进行繁体字识读教育的提案》
袁曉園：“首屆漢字文化國際學術研討會”開幕詞——“漢字文化”是建設人類現代化文明的寶貴源泉
袁晓园：在“汉字是科学、易学、智能型、国际性的优秀文字”学术座谈会上的发言
高本漢：中国人一旦把这种文字废弃了，就是把中国文化实在的基础降伏于他人了