🔥 热搜 🔥
百度今日热点微信公众平台贴吧opggdnf私服百度贴吧知乎dnf公益服百度傻逼
分类
社会娱乐国际人权科技经济其它
🔥 热搜 🔥
上海习近平新疆鄂州父女瓜乌鲁木齐疫情H工口小学生赛高习明泽芊川一笑图包印尼排华
分类
社会娱乐国际人权科技经济其它
查看原文
其他

「碳中和」基金要不要做到绝对「低碳」？

一个凡人 ESG老妹儿 2023-08-23
收录于合集 #ESG基金 7个

基金贴标「碳中和」不能没有门槛。


最近，碳中和ETF火了。

6月28日，8只号称「国内首批」「真正的」碳中和ETF产品获批。

7月4日，这8只碳中和ETF开始发售，当天的募集规模就超过了50亿元。

截止募集期结束，8只基金的总规模超过了150亿元。

图：碳中和ETF概览

△资料来源：基金公告

从这些基金的名称中不难看出，8只ETF跟踪的是同一个指数——中证上海环交所碳中和指数（简称「SEEE碳中和指数」）。

同时，8只碳中和ETF的投资策略均为「完全复制法」，即完全按照SEEE碳中和指数的成份股组成及其权重构建投资组合。

也就是说，SEEE碳中和指数的构成，直接决定了8只碳中和ETF的持仓情况，以及未来的投资收益。

不过，投资者选择「碳中和」基金的原因，不仅仅是想获得财务回报，同时还想实现相应的气候目标，比如投资带来的减排量，甚至是投资组合的「净零」目标。

更重要的是，「碳中和」本身就是一种基于排放量进行度量的气候目标。

因此，对于贴标「碳中和」的基金来说，除了投资收益外，还有一个不容忽视的考量视角——投资组合本身对气候变化的影响。

那么，这8只碳中和ETF，特别是其跟踪的SEEE碳中和指数，是如何考虑这个问题的呢？


根据公开的编制方案，SEEE碳中和指数的核心标准是：100家对碳中和贡献度最大的上市公司。其构建方法如下。

首先，建立可选股票池。

从中证全指指数中，筛选过去一年日均成交金额排名前90%，并剔除中证ESG得分位于后10%的公司股票。

其次，计算碳中和贡献度。

在可选股票池中，将公司划分为深度低碳和高碳减排两大领域。

  • 深度低碳领域：清洁能源和储能、绿色交通、减碳和固碳技术等；

  • 高碳减排领域：火电、钢铁、建材、有色金属、化工、建筑等。


基于碳中和行业减排模型，分别计算深度低碳领域碳中和贡献度W1和高碳减排领域碳中和贡献度W2。

图：历年深度低碳领域与高碳减排领域碳中和贡献度得分

△图片来源：《中证上海环交所碳中和指数编制方案》

然后，分配两大领域的公司数量。

根据如下公式，向下取整得到深度低碳领域公司数量N1，进而再计算高碳减排领域公司数量N2。

图：两大领域成份股数量计算公式

△图片来源：《中证上海环交所碳中和指数编制方案》

最后，确定成份股。

在深度低碳领域的待选样本中，按过去一年日均总市值由高到低排名，选取对应数量（N1）的股票。

在高碳减排领域的待选样本，按碳减排综合评分由高到低排名，选取对应数量（N2）的股票。

截至6月30日，SEEE碳中和指数的成份股名单及权重如下所示。

图：SEEE碳中和指数成份股及权重
△资料来源：《中证上海环交所碳中和指数样本列表》


根据2022年两大领域的碳中和贡献度得分，SEEE碳中和指数目前由深度低碳领域的66家公司和高碳减排领域的34家公司组成。

相比之下，将清洁能源和储能、绿色交通、减碳和固碳技术等深度低碳领域赛道的公司纳入碳中和指数，还算合情合理。

而高碳减排领域公司的入选，则要斟酌和研究一下。

由于官方成份股列表并未区分公司所属领域，分析之前理应先将高碳减排领域的公司摘录出来。

但在实际操作时，我们发现很多企业同时符合两个领域的标准——既与储能等深度低碳领域有关，自身又属于高碳强度的工业制造行业，很难区分出高碳减排领域的34家公司。

根据SEEE碳中和指数编制方案所述，选择上述高碳领域公司的依据是其「碳减排综合评分处于前列」。

不过，关于该评分机制，SEEE碳中和指数编制方案并未提供具体说明。

但既然是高碳减排领域中碳减排潜力较大的公司，那无非有两种特质：

一是企业已经展现出明显的减排绩效，二是企业即将进行行业领先的减排行动。

无论是哪种情形，企业的碳减排潜力应该可以被外界所知晓和理解。

针对第一种情况，我们研究了SEEE碳中和指数成份股的碳排放量数据情况。

通过统计发现，在SEEE碳中和指数的100家成份股中，有27家公司披露了2021年的碳排放量数据，而可供进行纵向比较的公司只有23家——连续披露了两年以上的碳排放数据。

其中，有11家公司的业务明显符合深度低碳领域的标准，剩余12家公司的碳排放强度如下图所示。

图：SEEE碳中和指数成份股碳排放强度

△资料来源：公司ESG报告等公开资料

显然，在本就不多披露碳排放量的公司中，绝大多数高碳减排领域的公司并没有表现出稳定的减排绩效。

再来看第二种情形，我们又研究了成份股的减排目标制定情况。

经过对公开信息的整理，有12家公司制定并披露了碳减排目标，如果排除业务明显符合低碳领域标准的公司外，还剩7家。

图：SEEE碳中和指数成份股碳减排目标

△资料来源：公司ESG报告等公开资料

同样，从减排目标制定情况来看，绝大多高碳减排领域的公司也并非减排行动的领导者。

由于有关编制方法的公开信息较少，我们并不清楚SEEE碳中和指数选择高碳减排领域公司的具体考量因素是什么。

但将一批既未展示出优秀的减排能力，又未有减排「雄心」的公司，纳入贴标「碳中和」的基金，实在无法服众。


除高碳排放领域外，深度低碳领域公司的减排贡献也存在衡量难题。

比如光伏发电设备的制造商，本身就是高耗能、高排放的工业企业。

虽然这些企业的最终产品会用于清洁能源发电，贡献减排事业，但确定的生产阶段的排放量，如何与未知的产品使用环节的减排量进行比较？

这些深度低碳领域公司最终的净减排贡献是正还是负？

在现有数据严重不足以及方法论尚待开发的情况下，如何选出真正符合低碳标准的企业，的确是一道难题。

如果进一步思考，问题就会变成：到底哪些基金可以贴标「碳中和」这一代表全人类美好愿景的词语。

至少，「碳中和」基金应在选股策略、业绩衡量、信息披露三个方面有别于传统基金。

首先，在选股策略方面，「碳中和」基金应设定最低门槛——其中最重要的指标就是碳排放量（强度）。

既然要实现「碳中和」目标，不可避免地要考量碳排放量（强度）。

只有处于行业平均水平之下，或者呈现稳定减排趋势的企业才能有资格获得「碳中和」基金支持。

不过，从现阶段来看，符合该标准的企业并不多，至少能准确披露碳排放量的企业就很少。

但对于积极的气候投资者来说，这样的选择标准是符合其期望的。如果无法满足市场最佳减排实践的要求，企业也不应得到「碳中和」资金的青睐。

其次，在业绩衡量方面，「碳中和」基金不应只是追求财务回报。

「碳中和」基金通过支持那些能够带来减排绩效的企业，进一步放大了企业的减排潜力。

因此，「碳中和」基金实际上也间接创造了减排价值。这种非财务绩效应该让市场看到。

正如大多数可持续挂钩债券的投资人，愿意接受较低的利率，来促进发行人达到更优异的ESG绩效。

在信息透明、数据科学、衡量准确的前提下，「碳中和」基金的投资人或许也会在实现更高减排绩效的时候，出让一部分收益。

最后，在信息披露方面，「碳中和」基金管理人应提供更详细、更完整的信息。

正如文章开头所说，投资者选择「碳中和」基金的原因，也包括期望实现自身的气候目标，比如投资带来的减排量，甚至是投资组合的「净零」目标。

因此，投资者需要对基金管理人分析、识别、筛选优质投资标的的能力，进行充分了解。

更重要的是，「碳中和」基金还承载着投资者和市场的气候愿景，理应做出更加全面和透明的信息披露。

「碳中和」目标是宏伟的愿景，「碳中和」资金是稀缺的资源。

贴标「碳中和」的基金最终若获得可观的财务回报则已，但若业绩惨淡，又没有真正贡献减排事业，岂不是让投资者「财愿」两空。

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题？点此查看未经处理的缓存