🔥 热搜 🔥
百度今日热点微信公众平台贴吧opggdnf私服百度贴吧知乎dnf公益服百度傻逼
分类
社会娱乐国际人权科技经济其它
🔥 热搜 🔥
上海习近平新疆鄂州父女瓜乌鲁木齐疫情H工口小学生赛高习明泽芊川一笑图包印尼排华
分类
社会娱乐国际人权科技经济其它
查看原文
其他

全球ESG监管的下一个领域是？

一个凡人 ESG老妹儿 2023-08-23
收录于合集 #ESG评级 16个

ESG监管已覆盖投资者和企业，ESG评级机构呢？


数以百计的ESG数据和评级机构，正从公开渠道中捕获ESG信息，并决定着万亿资金的流向。

得益于全球ESG投资的蓬勃发展，投资者对ESG数据和评级服务的需求正在激增。

但另一方面，相关服务的透明性等问题饱受诟病。

与此同时，ESG数据和评级市场在很大程度上并未受到足够监管。

这显然给ESG数据和评级的使用者，带来了潜在的风险。

ESG评级的重要性与监管重视度之间的不平衡，激起了市场对该领域进行监管的强烈呼声。

在此压力下，各国监管部门开始着手制定相关监管政策。

随着印度、日本率先取得实质性进展，全球对ESG数据和评级服务市场的监管将从设想变为现实。

一个庞大却不受监管的市场


ESG数据在匹配ESG投资的供给和需求中，发挥着重要的作用。

在向低碳等可持续发展转型的过程中，金融领域需要可靠的ESG数据，以实现资产的合理配置。

在投资决策中，投资者会整合ESG因素，并根据投资标的的ESG风险（机遇）情况，对其长期价值进行评估。

但如何可靠地评估投资标的的ESG表现，是一个比较棘手的问题。

其中，缺乏一个共同的框架，使获取和分析投资标的的ESG表现，困难重重。

ESG数据和评级机构的出现，让原本残缺、零散且差异化的ESG数据，变得更加系统，也更加标准。

渐渐地，ESG数据和评级机构成为ESG生态中不可或缺的一环。

目前，ESG数据和评级服务可以支持正面筛选、负面剔除等ESG投资策略，以及ESG指数等投资工具的构建。

随着ESG投资规模的与日俱增，ESG数据和评级的重要性和影响力与日俱增。

据统计，全球大约有160家ESG数据和评级机构。


即使是在ESG尚且处于早期阶段的国内，中国本土化的ESG数据和评级机构也已超过10家。

根据瑞银（UBS）的研究，全球ESG数据和相关服务的收入，将在2025年翻一番，达到51亿美元。

尽管其规模和重要程度正在迅速增长，但整体来看，ESG数据和评级服务市场仍然处于早期阶段。

因此，该市场还未受到足够的监管，同时，也存在发展不足。

比如，有关ESG评级方法及其作用的信息缺乏透明性，使得投资者难以正确理解ESG评级所反映的情况。

这可能会导致资金的错误分配，甚至是「漂绿」。

去年11月，国际证监会组织（IOSCO）发布了一份针对ESG数据和评级机构的调研报告。

IOSCO在报告中指出，目前，ESG数据和评级机构在确保服务可靠性和评估方法的透明度，解决利益冲突以及与公司进行沟通等方面，还需进行改进。

在此背景下，来自国家监管部门、行业协会、投资者，以及ESG服务商自身的声音，正呼吁对ESG数据和评级市场进行监管。

对ESG评级市场的监管需求愈发强烈


对ESG评级市场的监管压力，在最近几年开始渐增。

2019年2月，法国四家协会邀请120家法国的大型上市公司，对8家全球性ESG评级机构进行评价，结果如下图所示。
注：8家ESG评级机构分别为EcoVadis、CDP、FTSE、MSCI、Oekom、RobecoSam、Sustainalytics、Vigeo Eiris

△图片来源：French Initiative on the Relations between Companies and Non-financial Rating Agencies

根据企业的评估结果以及与企业的讨论，四家协会联合向欧盟委员会（EC）提议：

欧盟层面应针对ESG评级机构制定一项具有「不遵守就解释」责任程度的行为守则（code of conduct）。

2020年底，法国金融市场监管机构（AMF）及荷兰金融市场管理局（AFM），也向欧盟委员会提出了一套监管ESG数据及评级服务商的政策框架。

2021年1月，欧洲证券及市场管理局（ESMA）向欧洲委员会（EC）建议，应制定有关ESG评级机构的监管制度，并表示已经为可能的监管责任做好了准备。

今年6月，ESMA又向EC提交了一项有关欧盟ESG评级市场的调查结果。

ESMA发现， ESG评级机构在评级方法透明度，ESG数据的颗粒度以及与企业的沟通等方面存在不足。

ESMA最终的结论是，ESG数据和评级是一个不成熟但不断增长的市场，并再次呼吁EC制定相关监管法规。

除了欧盟，这种监管诉求也开始出现在更广的区域。

2021年6月，日本金融厅（FSA）决定推动制定有关ESG评级和数据提供商的行为准则。

同年11月，IOSCO发布了上文提到的调研报告。

在该报告中，IOSCO表达了一种期望：证券监管机构应加强对ESG数据和评级产品的质量、可靠性和透明度的监管。

这份官方报告也加速了全球对ESG数据和评级市场的监管进程。

今年1月，美国证券交易委员会（SEC）在一份报告中指出，ESG评级机构「可能存在不遵守其政策、方法和程序」的风险，并且在充分披露评级的ESG 因素，以及对第三方ESG数据进行内部控制等方面存在不足。

2月，日本金融厅（FSA）决定设立「ESG评级和数据提供商技术委员会」，就ESG评级和数据提供商的监管问题展开讨论。

3月，印度证券交易委员会（SEBI）率先发布了一份有关对ESG评级进行监管的政策框架，并公开征集市场意见。

6月，英国金融行为监管局（FCA）发布一份市场调查报告，表示若得到英国财政部许可，FCA将尽快出台有关ESG数据和评级市场的监管法规。

7月12日，日本金融厅（FSA）也发布了一份完整的行为守则（草案），拟对在日本境内提供ESG数据和评级服务的机构实施监管。

那么，监管部门对ESG数据及评级机构的监管重点是什么呢？

对ESG数据及评级机构的监管重点


从现有的监管建议和拟出台的监管政策来看，对ESG数据及评级服务机构的监管重点，主要集中在透明度、利益冲突及业务资格三个方面。

在向EC的建议中，AMF和AFM希望可以出台强制性的监管政策，以提高ESG数据和评级服务商的方法透明度，确保所提供服务的可靠性和质量，以及对潜在利益冲突的适当管理。

此外，AMF和AFM还建议ESG数据及评级服务商应获得监管机构的授权。

法国四家协会则希望EC在以下六个方面，向ESG评级机构提出最低的透明度要求：

  • 评级方法和模型的基本特征；

  • 使用的主要信息来源；

  • 为确保研究质量和相关人员资格而制定的程序；

  • 是否以及（如果是）如何考虑国家市场、法律、监管和公司特定条件；

  • 是否与被评企业或者其利益相关者有互动，如果有，互动的程度和性质；

  • 预防和管理潜在利益冲突的政策。


印度证券交易委员会（SEBI）和日本金融厅（FSA）拟出台的监管政策，也提到了类似要求。

在FSA发布的《ESG评估及数据提供商行为守则》中，FSA提出了六项基本原则及若干工作指南。

图：ESG评估及数据提供商行为准则的六项原则
△资料来源：FSA，The Code of Conduct for ESG Evaluation and Data Providers

不过，该守则属于「不遵守就解释」的自愿性守则（voluntary code on a 「comply or explain」 basis）。

FSA要求，在日本市场提供ESG数据和评级服务的机构，若认可该守则的内容，均在官网公开守则内容，并具体说明是否遵守全部要求，以及提供不遵守的合理解释。

相比FSA的守则，SEBI监管要求的最大差异是，增加了对ESG评级机构的授权。

根据其发布的咨询文件，SEBI表示仅对满足以下条件，并已纳入监管的信用评级机构和研究机构，授权开展ESG评级业务：

  • 资产净值不低于10亿印度卢比；

  • 充足的基础设施以为ESG评级进行必要的尽职调查；

  • 具有特定领域的专业人才；

  • ESG评级机构每两年进行一次审核。


除以上具体的监管要求外，各国监管机构设定的监管对象，为在本国或本地区提供ESG数据和评级服务的提供商，而非仅仅是本地机构。

整体来看，ESG数据及评级服务商已进入全球监管视线。

这将有助于全球形成更加规范的ESG服务市场，进而促进ESG投资的健康发展。

最近，ESG生态充斥着一些「嘈杂」的声音，分散和扰乱了市场注意力。

不过，逐渐强化的监管措施正在重塑新的市场秩序。

期待一个健康、可持续的ESG生态，能孕育出一批优秀的ESG数据和评级机构，为ESG生态提供优质的产品和服务。

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题？点此查看未经处理的缓存