王卓、郭丹阳｜古尔纳国内外研究现状、问题及展望

古尔纳研究专著数量不多。2009年有两部重要研究成果问世。马尔科·尼尔·鲁伯托 (Marco Neil Ruberto) 的博士论文《流动叙事：古尔纳作品中的旅行、身份与文学形式》(Itinerant Narratives: Travel, Identity and Literary Form in Abdulrazak Gurnah’s Fiction) (Ruberto 2009) 对古尔纳小说中的旅行、身份和文学形式之间的关系进行了探索。同年沙雷·德卡德 (Sharae Deckard) 出版《天堂话语、帝国主义与全球化》(Paradise Discourse, Imperialism, and Globalization: Exploiting Eden) (Deckard 2009)，专章探讨了古尔纳小说通过对斯瓦西里世界的塑造，抵抗西方 “天堂” 话语和帝国主义的策略。2021年是古尔纳研究发展的关键一年。该年，莫尼特·博帕拉伊 (Mohineet Kaur Boparai) 出版《古尔纳小说: 旅行中的庶民性与媒介性》(The Fiction of Abdulrazak Gurnah: Journeys through Subalternity and Agency) (Boparai 2021)，对古尔纳小说中的庶民性、殖民问题、阶级问题等进行了分析。同年，南非学者肖恩·波斯曼 (Sean James Bosman) 出版《拒绝受害者身份: 古尔纳、阮清越、伍瑞阿的文学创作》(Rejection of Victimhood in Literature: By Abdulrazak Gurnah, Viet Thanh Nguyen, and Luis Alberto Urrea) (Bosman 2021a)，审视了古尔纳等人的小说作品如何倡导公平正义，并深刻影响了被压迫、被殖民的人们的自我身份意识和命运。2021年沙内·拉威利 (Charne Lavery) 出版《书写海洋世界: 英语印度洋小说》(Writing Ocean Worlds: Indian Ocean Fiction in English) (Lavery 2021)，专章研究了古尔纳的 “非洲海洋” 书写，分析了古尔纳小说如何通过印度洋空间书写，把非洲大陆构建成了历史流变中活跃的、动态的媒介。

相比于专著，古尔纳研究论文成果颇为丰富。截至2022年1月，基于Taylorfrancis、Proquest、Jstor、Ebsco等数据库检索结果，经排除重复内容后，共找到古尔纳研究相关论文207篇，其中包括古尔纳本人发表的论文、书评等及相关采访23篇，相关度最高的专门分析其作品的论文95篇，相关度较高、部分内容涉及古尔纳作品分析的论文16篇，涉及古尔纳文学创作及批评思想的论文17篇。另外，有56篇论文聚焦于非洲文学、后殖民以及流散主题，对古尔纳及其作品有所提及，但均一笔带过。以上研究成果按相关主题可分为六个方面。

2.1 古尔纳空间书写研究

古尔纳本人对文学创作与空间的关系问题很有心得。古尔纳 (Gurnah 2004) 结合他本人从非洲到欧洲的求学、工作的生活经历，思考了位移对创作和人生的影响。对于有着流散经历的非洲作家而言，“黑色大西洋” 是一个永恒的空间隐喻，塑形着非洲和非洲流散作家的文学创作和身份意识，而新兴的印度洋研究则不同于大西洋研究中 “相对程式化的种族与奴隶叙事” (Hofmeyr 2010: 722)，更多涉及后殖民时代对民族国家、世界主义和帝国主义的思考。近年来，学界对古尔纳的关注也随着印度洋研究的发展而逐渐升温。古尔纳的作品大部分设定于东非印度洋海岸，因此海洋是重要的空间符号，而这也是麦格·萨缪尔森 (Meg Samuelson) 在其所阐释的 “海岸文学” (littoral literature) 及 “两栖美学” (amphibian aesthetic) 中均不同程度地提及了古尔纳作品的原因。萨缪尔森 (Samuelson 2012) 指出，古尔纳从海岸视角讲述非洲印度洋海岸的故事，通过视角转移与小说中特有的矛盾对话体体现海岸这一边界意象所带来的不稳定与矛盾心态。次年，萨缪尔森 (Samuelson 2013) 专门论述了《海边》(By the Sea, 2001) 对斯瓦西里海岸的刻画。萨缪尔森 (Samuelson 2017) 指出古尔纳基于海岸这一有利视角呈现了更为开放、多元的独特世界观，体现于其作品的语言、体裁等方面。

另外，斯瑞亚·达塔 (Sreya Mallika Datta) 与沙内·拉威利等研究者均对古尔纳作品中的海洋空间书写进行了探索。达塔 (Datta 2019) 指出，古尔纳作品中的印度洋既是具体的地理空间，又是构想的文化交流与翻译空间，同时也是非欧洲中心主义现代性的栖息地。拉威利 (Lavery 2017) 进一步分析了《抛弃》(Desertion, 2005) 中拾荒者形象对于印度洋空间的意义。

除海洋空间意象之外，机场等和处于流散状态的非洲人身份紧密相关的空间意象也在古尔纳作品中频频出现。正如梅耶斯所言，“古尔纳虽背井离乡，但他好像一直生活在一个想象中的候机室，一个离散的空间” (Myers 2011: 174)。库马维 (Kumavie 2021) 认为，古尔纳的小说对航空旅行、移民性、通关障碍提出了富有现实意义的质询，而正是这些空间障碍使得许多非洲旅行者无法获得世界公民的身份。古尔纳是非洲流散作家中非常具有代表性的一位。非洲流散和世界主义、世界公民身份问题也是古尔纳研究焦点之一。流散势必涉及空间的转移，西尔 (Seel 2004) 专门分析了《海边》中空间位移对流散者归属感的影响。拉威利 (Lavery 2013) 也撰文专门分析移民者对空间的理解与身份异化过程的关系。

2.2 古尔纳历史书写研究

古尔纳对文学中的历史书写非常关注。古尔纳认为，“文学对历史的再书写不应只是被用来逆写帝国、澄清事实真相，而是应展现更多非洲的当地的社会范式，让叙事重新回归非洲” (袁明清 2021)。学界敏锐地注意到了古尔纳作品中的历史书写。尼可莱塔·布瑞泽利 (Brazzelli 2011) 认为《抛弃》超越了传统的历史叙事模式，通过挖掘禁忌关系中的私人史，在官方历史的边缘对殖民经历形成一种新观念。埃斯特·普霍拉斯-诺盖尔 (Pujolràs-Noguer 2015) 指出，《抛弃》中的历史书写既与历史小说这一体裁相联系，又与之对抗。钱达尼·帕特尔 (Patel 2015) 关注了古尔纳对大历史采取的 “小叙事” (minor narratives)。另外，埃里克·法尔克 (Falk 2007) 关注了古尔纳的历史书写将流散主题前景化这一问题；瓦尔帝维爱索 (Valdivieso 2011) 关注了《海边》中主人公的历史记忆与想象中的故土重构之间的关系问题；法齐亚·穆斯塔法 (Mustafa 2015) 聚焦于《天堂》(Paradise, 1994) 对东非车队贸易这一重要历史事件的再现问题。

2.3 古尔纳难民主题研究

对于古尔纳而言，“殖民” “难民” “移民” 是三个无法绕开的关键词。陆建德 (2021) 认为，诺奖 “选择这位小说家的背后，是近年欧洲的难民危机”。此言不虚。难民主题在古尔纳作品中多有体现，最为典型的便是《海边》。海尔夫 (Helff 2009) 通过分析《海边》“如何描述难民” 以及常见的贴在难民身上的标签的政治性，指出古尔纳的作品从多角度向读者展示了难民困境的复杂性，从而有效对抗了对难民群体的刻板印象再现。大卫·法里尔 (Farrier2008) 从 “合法的难民” 这一概念的界定出发，指出目前对这一概念的界定日益分裂，其本质是排外的体现，并分析难民来到新的国家后面临的主客关系中所体现的新殖民主义。露辛达·纽恩斯 (Newns 2015) 一反后殖民研究中关注流散与位移的惯例，转而关注《海边》中关于 “家” 这一私密空间的书写。詹妮弗·里克尔 (Rickel 2018) 则认为《海边》挑战了难民生活的常规叙事模式，促进了对政治避难这一话题更为复杂的讨论。莫林·谢伊 (Shay 2012) 指出，《海边》中的难民叙事充斥着对避难的否认、自我指责和沉默，这部小说为难民反抗全球驱逐提供了一种可能的空间。此外，少数研究者在分析文学作品中的难民问题时对古尔纳略有提及，但并未做深入论述。

2.4 身份问题研究

种族身份认同始终是移民作家最为关心的话题，也是族裔文学研究的热点之一。古尔纳的身份建构观和策略很有新意。他将身份视为有差异的集合体，并处于一个动态的重构过程之中。蒂娜·斯坦纳 (Steiner 2006) 结合霍米·巴巴 (Homi K. Bhabha, 1949- ) 的 “模拟 (mimicry) ” 理论 (Bhabha 1994: 121)，分析了《赞美沉默》(Admiring Silence, 1996) 和《海边》中的移民身份认同，指出前者中的叙述者主要通过 “模拟” 西方来构建自己的身份，这种构建方式体现了主人公无法维持一种真正有意义的跨文化关系，而后者中叙述者所向往的 “新世界” 其实是对旧日世界的一种 “翻译”，对建构新的身份也并无建设性意义。福拉萨代·勋洙 (Hunsu 2014) 结合自传写作，指出作为一部优秀的非洲小说，《抛弃》在21世纪的非洲重新定义了移民的身份。费利西蒂·汉德 (Hand 2012) 分析了古尔纳《赞美沉默》《海边》《抛弃》三部作品中的身份问题，指出桑给巴尔革命、文化及政治特点共同构建了新的桑给巴尔身份。

古尔纳对性别身份的建构也情有独钟。埃莉诺·安·达西 (Dasi 2017) 分析了《天堂》中的性别二元对立和性别差异如何促使人们在充满差异与矛盾的文化环境中寻找新的空间，并认为无论性别分类如何荒谬，它们都会因文化多样性与个人的自我认知而存在。费利西蒂·汉德 (Hand 2015) 认为，古尔纳小说突出强调了社会性别建构问题，并认为穆斯林男性作为性别主体的地位更加明显。此外，涉及古尔纳作品的性别身份研究通常与后殖民研究相结合，而东非后殖民语境下的性别身份建构必然无法回避殖民问题和种族问题。比如凯特·贺尔登 (Houlden 2013) 与基马尼·凯盖 (Kaigai 2014) 分析了古尔纳小说中的同性欲望、同性性行为中的权力关系及其与种族主义、殖民主义之间的关系。埃斯特·普霍拉斯-诺盖尔将男子气概与帝国殖民霸权相结合 (Pujolràs-Noguer 2019)；而肖恩·波斯曼则分析了古尔纳作品中的夫妻关系在后殖民语境中所体现的权力关系 (Bosman 2021b)。

2.5 古尔纳叙事策略研究

从叙事学角度看，现有研究从多角度揭示了古尔纳小说中的叙事特点，包括不可靠叙事、多重叙事视角、复杂聚焦、反讽等 (Steiner & Olaussen 2013)。其中比较有代表性的是从叙事学角度对古尔纳作品中 “沉默” 的研究。基马尼·凯盖 (Kaigai 2013) 从叙事学角度指出两部小说通过不可靠叙事及多重叙事视角来呈现人物的 “沉默”，以 “沉默” 构建移民的主体性，同时体现移民经历的复杂性。海尔夫 (Helff 2015) 则关注了古尔纳《海边》和《抛弃》中的 “沉默-对话” 交流空间。古尔纳认为，沉默是一种重要的沟通策略，同时也是文化交流的空间，欧洲与非洲、“主人” 与 “客人” 的关系在其中得以重新考量。通过小说中复杂的叙事策略，读者可以从不同视角重新审视欧洲与非洲的关系。

2.6 古尔纳双语写作研究

对古尔纳作品中出现的斯瓦西里语以及双语写作的意义研究是古尔纳研究的一大特点。笛格纳与舒尔茨-恩格勒 (Diegner & Schulze-Engler 2015: 12) 认为英语与斯瓦西里语共同形成了东非文学的图景，英语文学与斯瓦西里语文学彼此形成了 “富有生机的交流空间”，并结合古尔纳 (Gurnah 2015: 31) 对语言在其创作中作用的思考，指出古尔纳承认 “移民、童年时对斯瓦西里语与英语的接触、在英国的经历” 共同形成了其文学创作中的 “交流空间”。卡米斯 (Khamis 2015) 则结合古尔纳等作家的作品，关注 “交流空间” 中两种语言的权力关系，重点分析斯瓦西里语所受的压制与反抗。文章指出，斯瓦西里语不仅体现了 “地方色彩” (Khamis 2015: 49)，更是一种 “斯瓦西里主义” (Khamis 2015: 49) 的体现，文本中的斯瓦西里语不仅存在于语言学范畴，而且进入了社会、文化领域的权力关系之中。法齐亚·穆斯塔法 (Mustafa 2015) 则从互文的角度分析《天堂》对19世纪斯瓦西里语故事的借鉴对本土文化传播及反殖民方面的意义。詹姆斯·霍达普 (Hodapp 2015) 指出，《天堂》中非洲早期斯瓦西里语故事的互文形成了自我指涉的非洲本土文学谱系。这一谱系不依赖于欧洲经典文学文本，体现了鲜明的后殖民倾向。

通过以上分析可以看出，目前国内外古尔纳研究整体呈现出多元化特点，但也有明显的聚焦。有三个关键词贯穿于几乎所有重要研究成果之中。其一就是流散。研究者不仅关注到流散的空间位移，更深入挖掘了流散的文化和心理位移，以及由此带来的身份困惑和身份重构过程。其中最大的亮点在于流散和非洲世界公民身份的建构问题。其二，后殖民视角。无论是身份书写研究，还是空间位移研究，抑或是历史重构研究，其历史文化背景和理论框架均是后殖民。在某种程度上，对古尔纳创作的研究为后殖民文学创作研究提供了一个经典例证。其三，身份。种族身份、性别身份、世界主义公民身份、难民身份等多元身份意识的解读成为打开古尔纳复杂文学创作密码的钥匙。而对身份问题的研究又与流散、后殖民等理论视野遥相呼应，成为一条理解古尔纳的重要线索 (朱振武、薛丹岩 2020)。

然而，我们也能清楚地意识到，目前的研究中还存在一些不足和问题。主要体现在以下三点：

首先，对古尔纳作品中的非洲本土元素挖掘不够。目前的研究更多观照的是后殖民框架下的流散元素，反而对包括坦桑尼亚等非洲国家在内的地理空间、历史流变、政治更迭、宗教仪式等关注不够。然而事实上，古尔纳从来没有疏离过他的非洲之根。这一问题不仅在古尔纳研究中存在，在很多非洲流散作家的研究中均不同程度地存在。只有充分挖掘作品中的本土元素，全面分析其主题，才能进一步析出古尔纳作品独特的种族特征、文化特征、美学特征，从而避免落入后殖民研究的窠臼，真正立足于文本、立足于现实。

其次，古尔纳研究尚缺乏整体性、系统性。主要体现在两个方面。其一，由于对非洲英语文学史的撰写和研究还不够充分，古尔纳研究大多局限于作品本身，缺乏高屋建瓴式的评价，大多数研究未能将古尔纳作品放在非洲英语文学的大背景下来审视，判断古尔纳在非洲英语文学谱系中所处的位置及其所做出的贡献。其二，缺乏对古尔纳整体创作历程的把握。目前的研究成果中，论文较多，学术专著较少。古尔纳的第一部作品《离别的记忆》(Memory of Departure) 出版于1987年，最新作品《重生》(Afterlives) 则出版于2020年，其创作历程长达三十余年，发表长篇小说达十部之多。对于这样一位创作生命长、产出量高的作家，对其创作历程进行系统梳理是非常必要的。不仅如此，针对古尔纳单部作品的研究也不甚平衡。目前研究主要集中在《天堂》和《海边》两部作品上，而他的早期的三部作品，即《离别的记忆》《朝圣之路》(Pilgrims Way, 1988)《多蒂》(Dottie, 1990) “在学术界尚未获得其应有的关注” (Steiner & Olaussen 2013)。

其三，对古尔纳的批评思想缺乏系统的概括与梳理。古尔纳作为肯特大学英语和后殖民文学教授，对包括索因卡、恩古吉、拉什迪 (Salman Rushdie, 1947- ) 和奈保尔 (Vidiadhar Surajprasad Naipaul, 1932-2018) 等在内的非洲及非洲流散作家和移民作家进行了大量研究，曾编著《剑桥文学指南: 拉什迪》(The Cambridge Companion to Salman Rushdie，2007)，并主编两卷《非洲文学文集》(Essays on African Writing, 1993; 1995)。古尔纳的多篇文论对非洲及非洲流散文学研究具有重要学术价值。然而遗憾的是，学界目前还没有专门梳理古尔纳批评思想的研究。虽有多篇论文在论述过程中涉及这一话题，但均未对其批评思想做系统性论述。科尼 (Kearney 2006) 在分析古尔纳的代表作品时结合了古尔纳论文中对恩古吉的分析及其对于后殖民理论的研究。费尔南多·加尔万 (Galván 2008) 在综合分析世纪之交以流散为主题的英语文学时引用了古尔纳《写作与地点》(Gurnah 2004) 中关于位移与文学创作的观点。蒂娜·斯坦纳 (Steiner 2010) 在分析非洲文学语言问题时结合了古尔纳的相关观点，并简要分析了古尔纳作品中的双语写作。另外还有多篇以其他后殖民作家，如拉什迪、索因卡、奈保尔、奥克瑞、阿迪契 (Chimamanda Ngozi Adichie, 1977- ) 等人及其作品为研究对象的论文，在分析过程中引用了古尔纳关于后殖民批评的观点。简言之，目前对古尔纳批评思想的研究呈现出零星化、碎片化特点，缺乏整体的梳理与阐释。对于学者型作家而言，古尔纳批评思想必然会影响其文学创作，而对其文学创作解读的最好方式莫过于将其作品置于作家本人批评思想的框架之中，分析其批评思想在文学创作中的体现以及其创作实践对批评思想的促进，目前学界仍需填补这一空白。

对于古尔纳研究尚处于起步阶段的中国学界而言，全面把握国际古尔纳研究动态，解决好以上三点问题更为必要。同时中国学者还应探索具有中国元素的研究范式，形成具有中国特色、中国风格与中国气派的非洲英语文学研究话语体系。