杨枫 | 学术论文讲究逻辑，也追求美学
The following article is from 有闲的学术 Author 杨枫私记
【作者简介】
杨枫，男，山东莱州人，现任上海交通大学外国语学院教授、博士生导师；《当代外语研究》主编；语言教材研究与评估中心主任。曾任国际期刊Journal of Second Language Studies创刊主编等职。学术兼职有中国外国文学学会比较文学与跨文化研究会副会长；上海市外文学会副会长；中国英汉语比较研究会中外阅读学研究专业委员会副会长等。主要学术研究领域为比较文学与翻译学、应用语言学等。主要学术思想包括知识翻译学、外语教育的国家意识等。从上世纪八十年代开始英语写作，著有各类英语专著、译著、教材、字典300余种。
编者按：
20世纪80年代，文学界广为流传这样一条隐喻：我们被 “创新” 这条 “疯狗” 追得没时间停下来认真地拉一泡屎。稍有农村生活经验的人，都会为此喻的诙谐和精妙赞叹不已。
学术创新，顾名思义，就是提出原创性的思想，或更新陈旧的知识。以此衡量当今的知识生产，恐怕是金子少、沙子多。不但没有多少成果能够自立门户，自坚其说，反倒千篇一律、千人一面，特别是在思维工具和学术话语上，陷入概念分娩概念、理论繁殖理论的阐释循环。
话语是学术的土壤。对于学术论文来说，话语就是学术表达的语言逻辑、体例结构与引述秩序，它承载着著者的真诚性情、知识品格与文化精神，“应该好比从飞沙、麦浪、波纹里看出了风的姿态”（钱锺书 1994: 2）。然而，现在的论文深受西方实证主义的辖制和逻辑思维的影响，到处充斥着技术分析和概念演绎，好像理论很精致，实际上是笼子找鸟，平正有余而奇崛不足，很难说是有学之文。工具、方法、结构是作文法度，性情、趣味、气势更是思想姿态。
学术论文并非不动情感、不动声色，它讲究逻辑，也追求美学。西方的科技哲学丰富了中文学术语言，规约着传统学术的现代化话语范式，中国美学的心物交融、物我一体的述学秩序逐渐式微。然而，有些著者对西方研究范式一知半解，生吞活剥，出现了大量的基于外国理论模式，以本国受试为对象的复制性研究。还有些论文既无理论推理，也无逻辑推演，充斥着理论框架和实证设计的两层皮现象。更有些论文通篇夹杂着外国人名和学术概念，却没有仔细弄懂原著原意，任意曲解和强行嫁接，看上去很有学问，实际上从理论到话语，甚至连问题都是外国的，也就自然失去与国际学术对话的能力。科技哲学是西方文化的精华，必须结合中国的社会实践，融合传统的述学范式，有效表达自己的认识，有力参与世界知识的建构。在述学话语上，我们要正视学术语言的僵化和虚假，合理使用实证技术，恢复汉语美学的意境，打造个性鲜明的学术抒写，传递作者心灵深处的声音。
语言承载思想。语言明快，思想鲜活。语言腐败，思想腐朽。语言的贫乏与思想的平庸共生，学术丧失了语言活力，就是制造思想荒原。是以，学术创新，必须改变学术话语，要求学术著述 “出新意于法度之中”，创造自己的学术言说方式。
20世纪80年代后期，文学圈有一个 “创新” 是只 “疯狗” 的隐喻，时至今日，这只 “疯狗” 依然一路狂奔，让人喘不过气来。那就不妨让鲜活的学术话语来整治一下这只 “疯狗” 吧！
说明：
来源 | 有闲的学术
说明
1. 本文推送时未加注释，引用时可参考原文。
2. 本文经授权推送，未经授权不得转推。
往期文章回顾
朱振武 | 中学西传，需要汉学家，更需要有文化担当的中国双语学者
王卓 | 在扬弃中创新具有中国思维的叙事学理论和实践——评申丹教授新作《双重叙事进程研究》
高卫泉 | 王尔德与凯尔特 “帝国话语”——从 “画像三部曲” 中的厄斯金谈起
朱文佳、高继海｜英国文艺复兴时期文学研究——高继海教授访谈录
任红红｜探微历史纵深与 “公正的旁观者”——评《海潮大声起木铎：陆建德谈晚清人物》
薛丹岩、祝平 | 新时代外国文学研究如何 “破圈”：以朱振武《新文科理念下美国文学专题九讲》为中心