大学外语教师的绩效评价方法多种多样，很多评估方法只是简单的对被评估者做出排名，而不能施加引导，本文将引入一种新的方法，即数据包络分析方法（Data envelopment analysis），简称DEA，通过实证分析的方法来对大学外语教师的绩效做出评价，并进行合理的引导。在大学外语教师中有这样一种现象，有的外语教师偏重科研工作，科研工作成果突出，却忽视或不愿承担教学工作；而有的外语教师偏重教学，不喜欢承担科研任务。有些外语教师上课的数量非常多，但是上课的质量比较差；有些外语教师上课的质量非常高，受到专家学生的一致认可，但却不愿意多上课。针对这些现象，本文把教学工作和科研工作平衡发展约束和教学工作数量与教学工作质量平衡发展等约束引入到大学外语教师绩效评估的DEA模型中，重新对教师绩效进行评价，以期更好的引导大学外语教师平衡教学工作与科研工作，平衡教学工作数量与教学工作质量之间的关系，以期最终促进外语教师的发展。

一、数据包络分析方法概述

数据包络分析，简称DEA(英文全称是Data Envelopment Analysis，中文译成“数据包络分析”)是美国著名的运筹学专家查恩斯（Charnes A）和库伯（Cooper WW）等人从相对效率概念角度提出的。它以Pareto优化这一经济学概念为基础，以规划理论为工具，用来解决经济效率定量化评价问题的一种效率评价方法。从广义上说该方法主要是通过保持决策单元的输入或输出不变, 借助于数学规划将决策单元（以下简称DMU）投影到DEA 前沿面上，并通过比较决策单元偏离DEA 前沿面的程度来评价它们的相对有效性。从狭义上说DEA方法以相对效率概念为基础，用于评价具有相同类型的多投入、多产出的决策单元是否技术有效和规模有效的一种方法。DEA以决策单元的输入输出权重为变量，避免了确定各指标在优先意义下的权重；对决策单元进行评价不需要知道决策单元的输入和输出之间是否存在某种显式关系；评价结果与指标的量纲无关；不仅给出DMU的评价结果，而且给出非DEA有效和弱DEA有效DMU的原因和改进路径等。由于上述诸多优点，DEA方法现已经成为管理科学、系统工程与决策和评价技术等领域中的一种重要而有效的分析工具，受到国内外学者的广泛关注，理论研究和实践应用方兴未艾。目前DEA模型已从最初的C2R模型和C2GS2模型发展到目前的上百种。

二、 十五位大学外语教师绩效指标数据

根据“大学外语教师绩效的DEA评价指标体系”（张蔚磊，2012）和“大学外语教师绩效评估指标结构”（张蔚磊，2011），如图1和表1所示，本文就某外语学院的15名大学英语教师的相关指标数据进行了搜集与分析。

被评价对象为某外语学院的15位大学外语教师。要求评价15位大学外语教师在被评价年度的绩效表现及排名。为了体现学院对大学外语教师教学工作和科研工作的引导，要求在初步评价完成之后，引入学院的导向约束，进行再评价。本实证分析主要是参照这个学院的实际要求来计算数据的。15位大学外语教师输入输出指标的数据如下表所示，其中大学外语教师全部以序号表示。

三、应用DEA模型对大学外语教师进行初次评价

根据评价目的，选择能反映决策单元技术有效性、规模有效性和技术规模综合有效性情况的C2R和C2GS2 两种形式的DEA模型进行评价。

在15位大学外语教师中，综合有效的教师有三位，其他教师可按综合有效性的数值来进行排名。技术有效的大学外语教师有7位，非技术有效的大学外语教师有8位，其中最低值为0.8461。规模有效的大学外语教师有3位，非规模有效的大学外语教师有12位，其中最低值为0.6786，而呈现规模效益递增的有12位。这表明15位大学外语教师中，绩效仍然有待提高的数量较多，其中非规模有效的问题更为突出。由上表可以得到15位教师的初次评价的排名。即第一名为教师14、教师9和教师3，第四名为教师4，第五名为教师8，第六名为教师1，第七名为教师13，第八名为教师5，第九名为教师15，第十名为教师2，第十一名为教师11，第十二名为教师10，第十三名为教师12，第十四名为教师7，第十五为教师6。

四、 引入导向约束对十五位外语教师进行再评价

前面的评价未考虑决策者或学院的导向，对指标权重没有施加任何约束。但对于评价者而言，特别当学院或学校对大学外语教师绩效进行评价时，并不是对所有指标一视同仁，而是对某些指标带有某种偏好或倾向，并通过这些导向有意识地引导大学外语教师的教学、科研和服务工作。本节将在基于这些导向约束的基础上对上述大学外语教师教学、科研和服务的绩效情况进行再评价。

在大学外语教师中，教学与科研的关系是人们经常争论的话题。对于大学外语教师而言，教学是外语学科的重点，它直接关系到学生的外语水平。科研工作可以提升教师的科研素养，帮助教师提高其教学水平。两者都很重要。然而在实际的工作中，却存在这样两种现象：一是很多一线教师不愿意从事或承担科研工作，只专注于教学工作。二是一些科研任务较重的教师不愿意从事教学工作，只专注于科研。这两种现象都不利于教师的全面发展。

因此，在评价时，如何引导大学外语教师平衡其教学工作和科研工作是一个重要的评价目标。为此本研究将在评估模型中加入一个教学工作和科研工作平衡发展的约束条件，应用含有指标权重的指标值规范化C2R模型：（3）

本例中，我们在评价时施加一个引导大学外语教师教学、科研工作平衡发展的约束（因满意度指标中绝大部分是针对教学质量的评价，我们在本次计算中可以粗略地把满意度归为教学工作的一个重要部分即教学质量的主要表现）。这里假设己经获得具体的约束条件：

约束(4)和(5)表明：对于大学外语教师而言，在教学工作和科研工作之间可以有所侧重，但在一项工作受到重视的同时，另一项工作不应被过分忽视，即任一项工作的权重不超过总体权重的60%，不少于总体权重的40%。类似的约束(6)和(7)表明：在教学工作内部，教学工作数量和教学质量之间，可以有所侧重，但在一项工作受到重视的同时，另一项工作不应被过分忽视，相互之间也应保持均衡协调发展，即教学工作内部，任一项工作的权重不超过教学总权重的60%，不少于教学总权重的40%。这就避免了有些大学外语教师为追求较高的教学工作数量，而降低了教学的质量；有些教师虽然教学质量很高，但是只承担非常少的教学工作数量。

为了进行对比，首先在未施加任何约束条件情况下，应用指标值规范化DEA模型求得各位大学外语教师的相对有效性和指标权重和的值如表4所示。

下面研究施加约束后大学外语教师相对有效性的变化情况。首先考虑教学工作和科研工作的总体平衡的约束条件。将约束(4)和(5)加入指标值规范化DEA模型(3)，求得各位大学外语教师的相对有效性和指标权重和的值如表5所示。

对比表5和表4不难发现，表5中所有的非DEA有效单元的相对有效性也发生了变化，特别是教师1、教师2、教师5、教师10和教师11的有效值大幅下降。教师1的有效性从0.8659794降到0.3519908；教师2的有效性从0.8044050降到0.1824884；教师5的有效性从0.8160077降到0.3062882；教师10的有效性从0.7360688降到0.2434240；教师11的有效性从0.7975466降到0.2509502。

从表2各位教师的输入输出数据可以看到，上述教师教学科研两项工作的工作量很不均衡。在施加约束之前，这些教师的劣势指标在很大程度上被掩盖。当评价者要求教师在教学科研两项工作之间应保持一定程度的平衡时，这些劣势就被较为充分地显现出来，从而造成这些教师的DEA有效值下降。

在考虑教学工作和科研工作总体均衡的约束后，我们要考虑到另外一个普遍存在于大学外语教师中的问题，有些教师上课的数量非常多，但效果不好；有些教师上课的数量非常少，但是教学质量非常高。这种情况下我们不能单凭教学工作数量或教学质量对一个教师做出评价，而应该平衡二者之间的关系综合考虑。下面我们考虑教学工作内部的平衡，即教学工作数量和教学工作质量两项工作之间也应协调发展。这里，我们不妨假设评价者仍然要求教学工作和科研工作的总体平衡。为此，将约束(4)至约束(7)加入指标值规范化DEA模型(3)，求得各位教师的相对有效性和指标权重和的值如表6所示。

与表5相比，表6中只剩下一个DEA有效单元即教师3，教师9和教师14已经从DEA有效单元变成了DEA无效单元。同时原有的非DEA有效单元的DEA有效值也有不同程度的下降。显然，这些DEA有效值下降的教师在教学工作内部的发展也是不平衡的。在施加约束之前，这些教师的劣势指标在很大程度上被掩盖。施加约束后，这些劣势就被较为充分地显现出来，从而造成这些教师的DEA无效和DEA有效值下降。有趣的是在DEA有效教师的再评价中，教师3的排名要低于教师14和教师9，也就是说在没有任何约束或学院导向的情况下，教师3的绩效水平是低于教师14和教师9的，但是在施加了教学科研平衡和教学内部平衡的约束后，教师3的排名为第一，高于教师14和教师9，这充分说明教师3在工作中充分注意了平衡发展教学和科研，同时也充分注意了教学工作质量和教学工作数量之间的平衡。

从上述过程，我们不难发现如下事实：教学工作和科研工作协调发展约束将存在教学工作和科研工作发展失衡问题的教师反映出来。这一事实表明，评价者可以就所关心的某一方面的问题有目的地施加导向约束，将存在该问题的被评价对象“挖掘”出来，并有针对性地提出改进措施。此外，比较表7和8不难发现，随着导向约束的增强，被评价的大学外语教师相对有效性的大小和排序不断发生变化。这表明评价者的导向对于评价结果有举足轻重的影响，通过对指标施加不同导向约束可以为教师工作提供不同的引导。在外语教学科研中，领导者们也应该有意识的引导大学外语教师在教学、科研和服务三方面的平衡发展，使得大学外语教师平衡好教学工作、科研工作和服务工作的关系以及教学工作数量和教学工作质量的关系。

小结

本研究在结合大学外语教师绩效评估指标体系和大学外语教师绩效评估数据包络分析模型的基础上，对大学外语教师绩效评估进行了一项实证研究。针对大学外语教师工作中存在的教学工作和科研工作不平衡的问题以及教学工作数量和教学工作质量不太平衡的问题进行了有针对性的模型构建和案例研究。研究结果表明通过所建构的评估模型可以有效地对大学外语教师进行评估，能够很好地配合学校的发展方向及学科建设的重点；既体现了量的要求，也体现质的导向，平衡了各种关系，即教学与科研的平衡、教学内部的平衡及科研内部的平衡，定量和定性之间平衡。通过引入导向约束来可以有效地引导大学外语教师的教学工作与科研工作，以期对大学外语教师做出更合理的评价，积极引导大学外语教师向着学校规定的方向发展，最终促进外语学科和外语教师自身的不断发展。本文的研究可以为今后大学外语教师绩效的研究奠定坚实的基础。

（参考文献已略）